|
Etusivulle
|
Raamatunopetuksia |
Anna palautetta
SaulusMedia |
Petri - Youtube
Netissä olevat kirjoitukset ja huhut
Netissä on erilaisilla keskustelupalstoilla ja muissa yhteyksissä monenlaisia kirjoituksia ja huhuja Jumalan palvelijoista. Osa näistä kirjoituksista perustuu valheeseen sekä tekstien vääristelemiseen ja totta kai osa niistä on totuudenmukaisia. Minulle on lähetetty silloin tällöin vuosien varrella minua koskevia keskusteluja, joita käydään vuodesta toiseen erilaisilla netin keskustelufoorumeilla ja muissa yhteyksissä. En ole niihin liiemmin reagoinut enkä kirjoittanut ja antanut vastauksia sivullani, koska en ole kokenut siihen minkäänlaista tarvetta. Eräs henkilö lähetti minulle lähiaikoina e-mailin minua koskevaan keskusteluun. Kävin katsomassa sitä ja huomasin myös monia muitakin ketjuja koskien minua sekä muitakin minulle hyvin tuttuja Jumalan palvelijoita ja heistäkin kirjoitettiin asioita vääristellen. Rukouksessa ollessani olen kokenut tuoda esille muutamia asioita siitä mikä on totuus ja mitä olen kirjoittanut ja opettanut. Tämä siitä syystä, koska on tiettyjä Raamatun opetuksia, joita me uskovina emme aina ymmärrä oikealla tavalla. Tuon myös esille avoimen rehellisesti kuinka ja missä olen ymmärtänyt ja opettanut väärin sekä tehnyt siitä julkisesti parannusta. Tämä alue on iso ongelma meidän uskovien keskellä, koska me liian usein pelkäämme maineemme ja kasvojemme menettämistä jos tunnustamme olevamme väärässä. Kukaan meistä ei ole täydellinen ja kaikki erehdymme joskus ja jossakin kohden ja Raamatun mukaan jopa monessakin kohden. Ei ole häpeä tunnustaa erehtyneensä, koska parannuksenteon kautta saamme hylätä sen mikä ei ole Herrasta ja sen tilalle saamme paljon parempaa. Toisin sanoen taivaallisia aarteita ja totuutta, joka tekee meistä vapaita kaikesta vääryydestä. Parannuksenteon pitäisi olla iloinen asia, sillä synnin "kuona-aineet" väistyvät ja häviävät sydämestä, jonka tilalle tulee taivaallista totuuden, pyhyyden, puhtauden ja rakkauden "ravintoa" ja elämää. Eikö tämän pitäisi olla suuren riemun aihe eikä häpeän, kun Jumalan armosta saamme puhdistautua Hänen voimassaan ja totuudessaan. Minusta on ja siksi riemuitsen silloin kun saan tehdä parannusta. Olen myös huomannut että netissä kirjoitetaan kaikenlaista monista Jumalan palvelijoista, joita minäkin tiedän ja tunnen henkilökohtaisesti. Olen ihmetellyt sitä kuinka joku tai jotkut uskaltavat kirjoittaa monista Jumalan palvelijoista perättömiä huhuja ja vääristeleviä kirjoituksia, jotka eivät ole totta. Olen saanut jonkin verran yhteydenottoja uskovilta, että miksi en ota mitään kantaa näihin keskusteluihin ja huhuihin. On hyödytöntä juosta netissä kaikenlaisten juttujen perässä, sillä jos ihminen on päättänyt vääristellä asioita ja panetella, niin ei sellaisen ihmisen mieltä voi muuttaa. Totuus kyllä on aina avoimena jokaisen nähtävissä kaikessa jos vain sydän on juurtunut totuuteen. Mutta jos sydän on kiinni vääryydessä, niin ainoastaan parannuksenteon kautta voi nähdä totuuden. Yleensä en tällä tavalla ota kantaa omilla nettisivuillani minua koskeviin nettikeskusteluihin saati edes seuraa sitä kaikkea mitä siellä keskustellaan, mutta nyt koin, että hyvä olisi kirjoittaa muutama sananen. Jos luet kirjoitukseni kokonaan, etkä sieltä täältä, niin silloin näet kaiken sen kokonaisuuden mitä olen kirjoittanut eikä sinun tarvitse muodostaa käsitystä siitä mitä olen kirjoittanut puutteellisin tiedoin. Tutki ja koettele kirjoitukseni Jumalan sanan avulla rukouksen kera.
Sisältö:
Lapsivesioppi ja lapsivesikaste
Netissä on ollut ilmeisesti useillakin
areenoilla keskustelua, että minä opetan lapsivesioppia tai
lapsivesikastetta. Syy tällaisten huhujen esillä oloon johtuu siitä, että
olen joskus käynyt keskustelua Joh 3 luvun opetuksesta, joka ei synny
vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Noin
kymmenisen vuotta sitten uskontie foorumilla, joka on jo aikoja sitten lopettanut toimintansa.
Joh 3:
2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät
ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta
rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
Toin sen esille kuinka vedestä ja Hengestä
syntyminen tarkoittaa luonnollista syntymää sekä Pyhästä Hengestä uudestisyntymistä ylhäältä.
Painotin vedestä syntymisen tarkoittavan luonnollista syntymää, koska
Jumala on luonut tämän luonnollisen maailman ja kaikki mitä siinä on veden kautta.
Toin myös
esille, että lapsikin syntyy maailmaan kohdusta lapsiveden kautta, mutta
en sanonut tai tarkoittanut, että nimenomaan lapsivesi olisi Joh 3:5
vedestä syntyminen, vaan painotin ja tarkoitin, sillä luonnollista
syntymää, koska luonnollinen maailma ja kaikki siinä oleva on luotu veden
kautta.
En ole myöskään opettanut mitään
lapsivesikastetta ja tällaisen ajatuksen esittäminen on mieletöntä, koska
olen julkisesti jo ennen tätä keskustelua opettanut monta vuotta
vesikasteen vastaanottamisesta uskoon tulemisen jälkeen sekä itse kastanut
vedessä uskoon tulleita ihmisiä jo ennen kuin edes tämä kyseinen
nettikeskustelu käytiin.
Joh 3:5 opetus tulee esille selkeästi siinä,
että Nikodeemus ihmetteli kuinka ihminen voisi vanhana syntyä, koska hän
ei voi mennä takaisin äitinsä kohtuun. Nikodeemus puhui tässä
luonnollisesta syntymisestä. Jeesus vastasi hänelle, että jos joku ei
synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Sen jälkeen Jeesus sanoi mikä on lihasta syntynyt on liha ja mikä Hengestä
on syntynyt on henki.
Jeesus puhui syntymisen järjestyksestä
jakeessa 5 ja selitti sen jakeessa 6. Jakeen 5 vedestä syntyminen
tarkoittaa luonnollista syntymää, koska jakeessa 6 Jeesus kertoo lihasta
syntymisestä, joka on luonnollinen syntymä ja Jumala on luonut
luonnollisen maailman veden kautta, siksi Jeesus puhui vedestä
syntymisestä ja heti sen perään seuraavassa jakeessa lihasta syntymisestä.
Jeesus sanoi, että ihmisen tulee
uudestisyntyä ylhäältä Hengestä. Toisin sanoen, Jeesus tarkoitti sitä,
että ihmisen, joka on syntynyt lihasta (luonnollinen syntymä) tulee
uudestisyntyä Pyhästä Hengestä voidakseen pelastua. Jos vedestä syntyminen
tarkoittaisi vesikastetta, niin Jeesus olisi sanonut jakeessa kuusi, että
ihmisen tulee syntyä kastevedessä tai vesikasteessa. Mutta Hän ei sanonut niin, vaan mikä on
lihasta syntynyt on liha, joka tarkoittaa luonnollista syntymää.
Koko tekstiyhteys ja asiayhteys sanoo
selkeästi, että Jeesus puhui kahdesta erilaisesta syntymisestä
luonnollisesta ja hengellisestä, mutta luonnollisen syntymän kautta
ihminen ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan, vaan hänen tulee Jumalan
armosta uudestisyntyä ylhäältä Pyhästä Hengestä.
Raamatussa on monia kohtia, jotka kumoavat
sen että Joh 3:5:n vedestä syntyminen ei tarkoita vesikastetta. Otan
muutaman tällaisen kohdan:
Luuk 23:
Herra Jeesus lupasi ristin ryövärin pääsevän
Jumalan valtakuntaan ja paratiisiin, sillä hänellä syntyi usko Herraan
Jeesukseen katumuksen kautta. Tämä tapahtui vielä Vanhan Liiton puolella,
koska Jeesus ei ollut vielä kuollut.
Matt 27:
Kun Herra Jeesus kuoli, niin sillä hetkellä
Vanha Liitto päättyi ja Uusi Liitto astui voimaan. Vanhan Liiton
päättymisen vahvistuksena Jumala itse repäisi rikki temppelissä olleen
esiripun, joka kuului Vanhan Liiton järjestykseen, mutta esiripun
repeydyttyä Vanha Liitto oli kumoutunut.
Joh 19:
Ristiinnaulitut joutuivat kannattelemaan
jaloillaan ja käsillään itseään etteivät olisi tukehtuneet ja voimien
loputtua he kuolivat tukehtumalla. Johanneksen evankeliumista käy ilmi,
että ristillä olleet ryövärit olivat vielä elossa, koska heidän jalkansa
katkaistiin ja näin kuolemaa nopeutettiin, koska pääsiäisen suuri sapatin
päivän oli pian alkamassa. Raamattu tuo tämän myös selkeästi esille sanomalla,
että kun sotilaat tulivat Jeesuksen luokse Hän oli jo kuollut eikä Hänen
jalkojaan rikottu. Tämä myös toteutti Raamatun profetian.
Raamattu kertoo kaiken tarkasti, että voimme
uskoa oikealla tavalla Jumalan sanaan. Ristillä olleet ryövärit kuolivat
Uuden Liiton puolella sen jälkeen kun Jeesus oli kuollut ja esirippu
repeytynyt. Tämä on tärkeä ymmärtää, koska Jeesus lupasi toisen ristin
ryövärin pääsevän Jumalan valtakuntaan (paratiisiin). Ristin
ryöväriä ei kuitenkaan kastettu vedessä. Jos vesikaste olisi pelastuksen
ehto, niin ensimmäinen Uuden Liiton puolella pelastunut ihminen olisi
pelastunut väärällä tavalla eikä voinut edes pelastua, jos vesikaste olisi
pelastuksen ehtona. Raamatullisessa pelastuksessa ei ole poikkeuksia, niin
että joku voisi pelastua ilman vesikastetta ja toisen täytyisi pelastua
vesikasteen kautta, jos vesikaste olisi pelastuksen ehto uskon kanssa.
Vedestä syntyminen ei tarkoita vesikastetta.
Apt 16:
Paavali ja muut uskonveljet sanoivat
vanginvartijalle, että pelastuakseen Hänen tarvitsee uskoa Herraan
Jeesukseen. Pelastuksen ehto oli usko Jeesukseen, ei usko ja vesikaste.
Vedestä syntyminen ei tarkoita vesikastetta.
Aion kuitenkin edelleen pitää kaikkia
ihmisiä minulle rakkaina lähimmäisinäni niitäkin, jotka ovat vääristelleet
näitä lapsivesi ja lapsivesikaste asioita. Enkä kehota ketään hyökkäämään,
panettelemaan tai käymään kiivaita keskusteluja heitä vastaan, vaan
rakastamaan heitä. Totuus tekee valheista vapaaksi.
Pyhän Hengen kaste vai vesikaste?
Siitäkin on muistaakseni aikaa noin kymmenen
vuotta kun kävin samalla uskonaskelfoorumilla keskustelua vesikasteesta.
Jotkut olivat sitä mieltä että vesikaste kuuluu pelastukseen mukaan, ollen
eräs tekijä pelastumisessa. He perustelivat näkemyksensä muun muassa tällä
Raamatun kohdalla:
Apt 2:
Tämän kohdan perusteella tuotiin esille, että jos uskoo Jeesukseen, niin vesikasteessa saadaan synnit
anteeksi ja myös pelastutaan. Näin muistelin.
Apt 2:38 jae oli minulle vaikea kohta, sillä
koin sydämessäni ettei vesikasteessa saada syntejä anteeksi eikä vesikaste
ole pelastava tekijä iankaikkiseen elämään. Olin aina ymmärtänyt jakeen
kuitenkin puhuvan vesikasteesta. Tätä jaetta tutkittiin ja käänneltiin
alkutekstin valossa. Alkutekstinkin valossa jakeen sanajärjestys oli ja
on, että tee parannus ja ota kaste (vesikaste) Jeesuksen
Kristukseen nimeen syntien anteeksisaamiseksi. En voinut millään uskoa,
että vesikasteessa voi saada synnit anteeksi sekä että vesikaste on
pelastuksen ehto ja tekijä.
Sitten sorruin järkeilyyn ja sanoin Apt 2:38
kasteen tarkoittavan Pyhän Hengen kastetta, koska ilman Pyhän Hengen
osallisuutta kukaan ei voi pelastua. Asiaa kuitenkin tutkittiin ja
ymmärsin erehtyneeni ja sanoneeni ja opettaneeni väärin, koska Apt 2:38 ei
tarkoita Pyhän Hengen kastetta, vaan vesikastetta.
Kun rukoilin Jumalaa ja tein asiassa
parannusta, niin ymmärsin erään todella tärkeän asian. Raamattua tulee
aina lukea kirjaimellisesti, mutta myös Raamatun sana tulee aina ymmärtää
Hengellisesti Pyhän Hengen avaamana, ei järjellisesti. Se on vielä hyvä
tuoda esille, että tein tässä kohdassa parannuksen jo kymmenen vuotta
sitten.
Ymmärsin sen, että Apt 2:38 kertoi
kokonaisuuden parannuksesta, uskosta, vesikasteesta ja Pyhän Hengen
lahjasta, mutta jae ei opeta sitä miten näiden asioiden järjestys menee.
Tästä todisteena seuraava Raamatun kohta:
Apt 10:
Apt 2:38 jakeen järjestys menee näin:
parannus (usko) vesikaste syntien anteeksisaamiseksi, jonka jälkeen saadaan
Pyhän Hengen lahja. Apt 2:39 sanoo, että tämä lupaus on annettu kaikille,
ketä Herra Jumala kutsuu.
Apt 10 luvussa kun pakanat tulivat uskoon
Korneliuksen kodissa, niin järjestys oli seuraavanlainen: Sanan
julistuksen kuuleminen uskoon tuleminen ja Pyhän Hengen lahjan saaminen,
jonka jälkeen heidät vasta kastettiin vedessä.
Jos Apt 2:38:n mukaisesti vesikasteessa
saadaan synnit anteeksi ja sen jälkeen vasta Pyhän Hengen lahja, niin
silloin Apt 10 luvussa Jumala olisi toiminut vastoin sanaansa,
koska Apt 10 luvun järjestys oli erilainen, sillä uskoon tulemisen
hetkellä he saivat Pyhän Hengen lahjan ja vasta sen jälkeen kävivät
vesikasteella. Jumala ei tietenkään toiminut vastoin sanaansa, koska Apt 2:38 on
asiakokonaisuus, mutta ei asian oikea järjestys.
Apt 2:38 oli opetus, joka tapahtui
käytännössä Apt 10 luvun mukaisesti. Kun tutkit Raamattua, niin Raamatun
punainen lanka on ensin parannus ja usko, jonka seurauksena uskova saa
Pyhän Hengen sinetin ja lahjan sydämeensä ja tämän jälkeen kun on jo
pelastuttu Jumalan armosta, niin pelastuksen seurauksesta vastaanotetaan
vesikaste. Vesikaste ei pelasta, eikä ole pelastava tekijä, mutta kuuluu
pelastukseen pelastuksen seurauksena, uskon tekona, joka on Jumalan teko
ja vaikutus uskovan sydämessä.
Tein erehdyksestäni foorumilla rehellisen ja
julkisen parannuksen kun eksyin luulemaan Apt 2:38 kastetta Pyhän Hengen
kasteeksi, enkä tietenkään enää sellaista opeta. Nyt netissä on kuitenkin
tuotu tämä asia esille siten, että vieläkin sitä opettaisin, eikä tuotu
esille sitä, että olen tehnyt asiassa parannuksen.
Tulee mieleeni tällainen vertaus. Jos sanon
joillekin ihmiselle, että pienenä (5-vuotias) pissin ja kakin housuuni,
mutta sitten opin pidättämään ja toimittamaan nämä tarpeet potalle ja
vessanpönttöön, ja jos ihmiset jättävät lopun kertomuksesta pois ja
sanovat Petrin pissivän ja kakkivan housuunsa, niin se on vääristetty versio
siitä mitä on tapahtunut. Tämän vääristetyn version kuullessaan ihmiset
alkavat kertoa kuinka Petri edelleen pissii ja kakkii housuunsa
52-vuotiaana. Anteeksi tällainen kielikuva, mutta tämä kuvaa ja kertoo
osuvalla tavalla sen mitä silloin tapahtuu ja kuinka asia täysin
vääristyy, jos ei kerrota koko totuutta.
Sen sijaan jos olisi luettu koko keskustelu
tai kysytty minulta asiasta, niin olisi saatu selville mitä
kokonaisuudessaan tapahtui. Koska keskustelu on ollut kokonaisuudessaan
esillä, jossa myös näkyy minun parannuksentekoni, niin tällaisen
vääristetyn version esittäjä on joko ollut huolimaton, eikä lukenut
kaikkea tai sitten hän on tietoisesti vääristänyt asian ja halunnut joko
kostaa tai muun syyn takia saattaa toinen huonoon valoon ja maineeseen.
Hebr 8:12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää
muista heidän syntejänsä."
Silloin kun teemme syntiä joko opettamalla väärin Jumalan sanasta tai
muulla tavoin, mutta olemme Jumalan armosta tehneet parannuksen, niin
Jumala antaa meille anteeksi eikä muista enää meidän vääryyksiämme ja
syntejämme. Jos joku tuo Jeesuksen veren puhdistamat vanhat asiat esille,
jotka Jumala on antanut parannuksenteon kautta anteeksi, niin vanhan asian
tuoja tekee syntiä ennen kaikkea Jumalaa vastaan sekä sitä vastaan, joka
on saanut erehdyksensä Jumalalta anteeksi.
Itse olen saanut sellaisen kehotuksen Jumalalta, että kun kirjoitan
netissä tai puhun jostakin asiasta ja nimeän henkilön, joka opettaa väärin
tai eksyttää, ja jos hän tekee parannuksen, niin silloin minun täytyy joko
kokonaan poistaa tai tehdä muutos siihen kirjoitukseen kun parannus on
tehty. Koska jos sanomme jonkun opettavan väärin, vaikka hän on tehnyt
parannusta, niin silloin me toimimme väärin ja elämme synnissä, koska
pidämme esillä asiaa, joka on saatu anteeksi Jumalalta.
Olen itse ottanut yhteyttä henkilöön, jonka on sanottu tehneen parannusta,
mutta hän ei ole sitä itse vahvistanut. Toisen sana ei riitä, vaan asiasta
täytyy saada täysi varmuus ja parhaiten sen saa selville kysymällä
henkilökohtaisesti miten asia on.
Se on Jumalan teko kun hän vaikuttaa nöyryyttä meissä tunnustaa virheemme
ja väärät opetukset sekä hylätä ne. Sekin on Jumalan vaikuttamaan
nöyryyttä, että parannuksen tehnyt saa myös anteeksiantamuksen seurakunnan
keskuudessa, jolloin vanhoja asioita, joista on tehty parannus ei enää
tuoda esille, niitä ei kaivella ja muistella, koska Jumala ei muista niitä
enää, niin kuinka me uskaltaisimme niitä enää muistella ja yhä uudelleen
niitä tuoda esille. Tässä asiassa meillä kaikilla olisi varmasti paljonkin
aihetta parannukseen.
Jos emme ole tehneet parannusta, vaan opetamme väärin tai elämme jossakin
synnissä, niin totta kai silloin on oikein ja pitääkin tuoda vanhakin asia
esille sävyisyyden Hengessä, jos siitä ei ole tehty parannusta.
Eräs asia mihin me uskovina voimme
syyllistyä on vääristetyn ja valheellisen tiedon levittäminen ja se voi
tapahtua silloin kun emme ota asioista selvää, vaan uskomme sen mitä
meille kerrotaan. Jos kuulet jostakin henkilöstä jotakin ja et ota asiasta
selvää, niin älä koskaan levitä sellaista mitä et ole tarkistanut todeksi,
koska silloin on suuri vaara osallistua valheellisen tiedon levittämiseen.
Kun kirjoitan asioista ja henkilöistäkin, niin pyrin aina siihen, että
tuon esille sen mitä tämä henkilö on itse sanonut tai kirjoittanut, enkä
sitä muut sanovat hänestä.
Tästä kaikesta huolimatta elän
anteeksiantamuksessa tämän valheellisen tiedon levittäjiä kohtaan ja
kehotan ettei kukaan hyökkää heitä vastaan eikä muutenkaan pyri lyömään
heitä. Totuus paljastaa totuuden sekä tuo samalla esiin kavalat valheen
verkot.
Opin tästä Apt 2:38 todella syvällisen opetuksen. Kun sorruin
järjellisesti lukemaan Raamattua kirjaimellisesti, niin se johti minut
ymmärtämään Raamattua väärin. Kun olin sortunut ja erehtynyt, niin Jumala
alkoi puhumaan ja opettamaan minua kuinka Raamattua tulee lukea
kirjaimellisesti, mutta Jumalan sanan opetusta ei voi eikä saa pyrkiä
ymmärtämään oman järjen avulla, vaan Pyhän Hengen avaamana. Toisin
sanoen lue Raamattua kirjaimellisesti, mutta vain hengellisesti Raamattu
voidaan ymmärtää oikein, koska Jumalan sana ei ole syntynyt ihmisen järjen
kautta, vaan Jumalan Hengestä ja siksi sitä ei voi ymmärtää oikealla
tavalla kuin Pyhän Hengen avaamana.
Itse asiassa tämä oli valtava opetus ja avaus sydämelleni, joka muutti
täysin suhtautumiseni Jumalan sanaan. Erehtymistä ja sitä että ymmärsin
väärin Raamattua ei voi puolustella mitenkään, mutta se on ihmeellistä ja
armollista, että Jumala ei takertunut virheeseeni ja syntiini, vaan
kehotti parannukseen ja kun tein parannuksen, niin sen jälkeen opin
ymmärtämään Jumalan sanaa syvällisemmällä tavalla.
Parannuksen tekemistä ei tule nähdä häpeällisenä asiana, koska se on
mahdollisuus, joka johdattaa meidät todellisuuteen, jossa opimme
ymmärtämään Jumalan sanan opetusta ja Jumalan tuntemista yhä
syvällisemmällä tavalla. Parannuksen tekeminen tekee meistä tai pitäisi
tehdä myös armollisia toinen toisiamme kohtaan, sillä jokaisella meillä on
omat sokeamme pisteemme ja myös siksi meidän pitää koetella rakkauden ja
sävyisyyden Hengessä toinen toisemme opetus, uskoa ja toiminta.
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu
Samassa tilanteessa ja keskustelussa noin
kymmenen vuotta sitten keskusteltiin Markuksen evankeliumin kohdasta:
Mark 16:16 Joka uskoo ja
kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Tästäkin kohdasta ajattelin ettei se
tarkoita vesikasteen olevan pelastuksen ehto ja tekijä, koska silloin
Paavali olisi julistanut väärin vanginvartijalle, koska Paavali sanoi usko
Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut eikä että usko Herraan Jeesukseen
ja käy vesikasteelle, niin sinä pelastut. Eikä ristin ryövärikään olisi
voinut pelastua, koska häntä ei kastettu vedessä.
Olen sanonut ja ajatellut, että jos Mark
16:16 tarkoittaa ihan oikeasti, että usko ja kaste pelastaisi, niin siinä
tapauksessa on kyse Pyhän Hengen kasteesta, koska ilman osallisuutta
Pyhään Henkeen kukaan ei voi pelastua vaikka kuinka uskoisi, mutta jos
Pyhä Henki ei asu sydämessä, niin silloin ihminen ei voi pelastua. Mutta
tässäkin kohdassa olen kyllä taipunut siihen näkemykseen, että Mark 16:16
tarkoittaa vesikastetta, mutta kuten on jo aikaisemmin tullut esille, niin
Raamatun kokonaisopetuksen valossa pelastuksen vastaanottamiseen riittää
Jumalan vaikuttama parannus ja usko Herraan Jeesukseen.
Mark 16:16 loppu sanoo, joka ei usko, se
tuomitaan kadotukseen. Jos vesikaste olisi uskon kanssa pelastava tekijä,
niin silloin lopussa pitäisi lukea joka ei usko ja jota ei kasteta (vedessä), se
tuomitaan kadotukseen. Raamattu kuitenkin sanoo vain uskon
puuttumisen johtavan kadotukseen. Mark 16:16 pitäisi ymmärtää, niin että
vain usko Herran Jeesukseen pelastaa ja toki vedessä kastettukin pelastuu,
mutta vesi ei ole pelastuksen tekijä ja ehto, vaan pelastuksen seuraamus.
Raamatun opetus pelastuksen
vastaanottamisesta ja sen näkyvästä merkistä:
Room 10:
Raamattu sanoo pelastuksen näkyvän merkin
olevan suun tunnustus ja sydämen usko, jossa uskotaan Jeesus Herraksi,
jonka Jumala nosti kuolleista. Jos tämän uskot sydämessäsi ja sen
tunnustat, niin olet pelastettu Jumalan armosta Herran Jeesuksen
sovitustyön ansiosta. Kuten huomaat, niin Raamattu ei aseta vesikastetta
pelastuksen ehdoksi, koska se on seuraus pelastumisesta ja uskon teko,
mutta ei iankaikkiseen elämään pelastava teko, koska emme pelastu tekojen
kautta, emme edes vanhurskaudessa tehtyjen tekojen kautta. Pelastus on
Jumalan lahja, joka otetaan vastaan uskon kautta Herraan Jeesukseen.
Netissä on kiertänyt vuosia sellainen huhu,
että minä en usko Raamatun Jumalaan enkä kolminaisuusoppiin, enkä usko
Jumalan olevan kolminainen. Tämän perusteella muutamat ovat sanoneet minun
olevan matkalla kadotukseen. Kts. tarkempi
selvitys kolminaisuudesta:
Isä on
Jeesusta suurempi
Monta vuotta sitten keskustelin erään
vapaansuunnan uskovan kanssa, joka sanoi minulle, että minulla on vakava
ongelma, koska en usko Raamatun kolminaiseen Jumalaan. Vastasin hänelle
sanoen: Saanko kertoa miten uskon Raamatun Jumalaan. Hän halusi kuulla
miten uskon Jumalaan. Sanoin hänelle: Minä uskon Jumalan olevan yksi
Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Hän sanoi, että en minä usko niin
enkä voi uskoa niin kuin sanoin. Minä sanoin, että uskon Jumalan olevan yksi Isässä,
Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Hän ei meinannut uskoa minua ja sanoi
etten voi uskoa niin kuin sanoin, koska hänkin uskoo samalla tavalla,
mutta sanoo Jumalan olevan myös kolminaisuus. Sitten hän kysyi uskonko Jumalan
olevan kolminainen, johon sanoin uskon sen mitä Raamattu sanoo, että Jumala on
yksi.
Tämän jälkeen hän kysyi miksi et voi sanoa
Jumalan olevan kolminainen, koska se helpottaisi ihmisiä ymmärtämään
Jumalaa. Vastasin että en sano Jumalaa kolminaiseksi, koska Jumala ei sano
itseään kolminaiseksi, vaan että on yksi Jumala, joka on Isässä, Jeesuksessa
ja Pyhässä Hengessä. Jumala on halunnut sanoa itsensä olevan yksi, ei
kolminainen, eikä Hän sano missään kohdassa Raamatussa, että Hän on
kolmiyhteinen tai kolminaisuus, vaan yksi Jumala. Keskustelu päätyi siihen
ja tulimme molemmat samaan lopputulokseen, että uskomme samaan yhteen
Raamatun Jumalaan ja olemme molemmat armosta pelastettuja. Toinen vain
käyttää toista sanaa kuin toinen kertoessaan Raamatun yhdestä Jumalasta.
Hän oli kuullut minusta vääriä huhuja sekä sen perusteella ymmärsi minua
väärin, mutta kun puhuimme face to face, niin asia selvisi hänelle. Aina
kannattaa ottaa itse selvää asiasta eikä uskoa kuulopuheita. Olemme joskus
tehneet vaimoni ja lastemme kanssa sellaisen testin, että yksi kertoi
toiselle asian korvaan kuiskaten ja viimeisenä ollut kertoi sen mitä oli
kuullut. Asia muuttui melkoisesti matkan varrella.
Raamatun apostolit ja UT:n kirjoittajat
eivät käyttäneet missään kohdassa numeraalisesti sanoja kolmiyhteinen Jumala tai Jumala
on kolminaisuus, vaikka Raamatun sanasta näemme Jumalassa olevan
kolmiyhteisyyden, jota ei voi kieltää. Jos joku sanoo minun joutuvan helvettiin koska käytän
sanoja Jumala on yksi, enkä sanoja Jumala on kolminaisuus, niin silloin
myös esim. Paavalikin joutuisi helvettiin, koska hän opetti Jumalan olevan
yksi, eikä missään kirjeessä opettanut Jumalan olevan kolminainen tai
kolminaisuus, eikä kukaan muukaan alkuseurakunnan apostoli opettanut
Raamatun yhtä Jumalaa sanoilla kolmiyhteinen tai kolminainen, vaan he
opettivat yksi Jumala, joka on Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Ei
näillä sanoilla sanottuna, mutta he opettivat Isän, Jeesuksen ja Pyhän
Hengen Jumaluudesta, jolloin voimme sanoa yksi Jumala, joka on Isässä,
Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä.
Tietenkään Paavali ei joutunut helvettiin,
eikä kukaan muukaan joudu helvettiin vaikka ei koskaan sanoisi sanoja
Jumala on kolminainen jos hän muuten uskoo oikein Jumalaan ja on Jumalan
armosta pelastettu. Se on kuitenkin hyvä ymmärtää että jos uskomme
Isän Jumaluuteen, Jeesuksen Jumaluuteen sekä Pyhän Hengen Jumaluuteen ja
sen ettei Jeesus ole Isä, niin olemme pelastuneita riippumatta sanommeko
Jumalan olevan yksi tai kolminainen. Sekin on hyvä ymmärtää etten kiellä
ketään käyttämästä sanaa kolminainen kun puhutaan Jumalasta, enkä
tietenkään pidä häntä millään tavalla harhaoppisena, jos hän käyttää
Jumalasta sanaa kolminainen, jos hän uskoo oikein sen mitä Raamattu
opettaa Jumalasta ja Jumaluudesta, joka aina ollut ja on yksi
Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä.
Konstantinopolin toinen
kirkolliskokous 533 jKr: If anyone does not confess that the Father and
the Son and the Holy Spirit are one nature or essence, one power or
authority, worshipped as a trinity of the same essence, one deity in three
hypostases or persons, let him be anathema. For there is one God and
Father, of whom are all things, and one Lord Jesus Christ, through whom
are all things, and one Holy Spirit, in whom are all things.
Kirkolliskokous 533 jKr. julisti sellaisen
kirotuksi, joka ei tunnusta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olevan samaa luontoa ja
olemusta, yksi voimassa ja auktoriteetissa, palvottuna saman olemuksen
kolminaisuudessa ... hän olkoon anathema (kirottu).
Edellä olevan kirkon kirouksen perusteella
minutkin on montaa kertaa kirottu ja sanottu olevan kadotettu, helvetin
lapsi, eksyttäjä jne. Tämä oli kirkon kirous, mutta Raamatussa ei ole
tällaista kirousta ja jos olisi, niin Paavalikin olisi kirottu, koska hän
ei kirjoittanut ja opettanut tätä kirkon tunnustusta ja kirousta, vaan
Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Koska
Raamatussa ei ole tällaista kirousta, niin tuo kirous on tehoton ja turha
sekä
väärä siinä mielessä ettei kukaan ole kirottu ja kadotettu, jos hän uskoo
Raamatun Jumalaan oikealla tavalla, vaikka ei käyttäisi Jumalasta puhuttaessa
sanoja kolminainen tai kolmiyhteinen Jumala.
Minä elän niihin ihmisiin nähden anteeksiantamuksessa, jotka tuomitsevat
minut kadotukseen, enkä kehota ketään hyökkäämään heitä vastaan tai
lyömään heitä sanalla. Totuus rakkaudessa vapauttaa näkemään totuuden.
Jos uskova uskoo oikein Raamatun yhdestä
Jumalasta ja sen lisäksi sanoo Jumalan olevan kolminainen, niin hänkin on
yhtä pelastettu Jumalan armosta, kuin se joka uskoo oikein Raamatun
yhdestä Jumalasta sanoen Jumalan olevan yksi. Minä en sano kenenkään uskon
sisaren tai veljen olevan kirottu, jos hän uskoo Jumalan olevan
kolminainen, vaan pidän häntä pelastettuna Jumalan lapsena ja rakkaana
uskon sisarena ja tai veljenä, vaikka itse käytän sanoja Jumala on yksi.
Mutta jos joku pitää itseään uskovana ja
perusteettomasti sanoo toisen olevan kadotettu, joka kuitenkin on
pelastavassa uskossa, niin silloin ongelma on hänellä, joka vailla
perusteita pitää toista kadotettuna. Jos joku ei usko Jeesuksen
Jumaluuteen (Jeesus oli ja on aina Jumala) tai julistaa muulla
tavoin valhe-evankeliumia (eri pelastuksen evankeliumi kuin Raamatun
evankeliumi), niin sellainen ihminen ei voi olla Raamatun mukaan
pelastavassa uskossa. Tällaisessa tapauksessakaan me emme voi antaa
kadotustuomiota, mutta saamme tietenkin sanoa millä perustein Jumala
pelastaa ja tuomitsee kadotukseen.
Tuon tässä vielä yhden näkökulman tähän
asiaan. Monesti sanotaan, että ihmiset ymmärtävät paremmin Jumalaa kun
sanotaan Jumalan olevan kolminainen. Tätä ei monikaan tule ajatelleeksi
eikä varmasti tosissaan sitä edes tarkoita, mutta jos ajattelee
ihmisten ymmärtävän tämän asian paremmin ihmisen selityksen ja tulkinnan
kautta, niin voisiko ajatella, ettei Jumala osannut esittää asiaa paremmin
ja ihminen oli tässä Jumalaa viisaampi ja parempi kertomaan millainen
Jumala on kun Jumala ei sitä itse osannut niin hyvin kertoa. En usko kenenkään
uskovan tosissaan ajattelevan edellä kuvatun tavoin, mutta sellaisen
vaikutelman siitä voi myös saada, jos ajattelee ihmisjärjen kykenevän
Jumalaa paremmin selittämään asioita.
Jumalan sanaa ei voi ymmärtää ihmisjärjellä
eikä Jumalan sanaa saa inhimillistää ihmisen järjen näköiseksi, koska Pyhä
Henki avaa totuuden ja kertoo kaiken sen minkä Raamattu kertoo yhdestä
Jumalasta ja meidän tulee uskoa Jumalaan niin kuin Hän on Itse Itsestään
antanut ilmoituksen. Olkaamme kuitenkin toinen toisillemme armollisia kun
uskomme Herraan Jeesukseen.
Minua saa ja tulee koetella, niin kuin kaikkia muitakin uskovia, mutta sen
tulee tapahtua totuudessa. Olen erehtyväinen ja vajavainen uskova ja
ihminen, niin kuin me kaikki olemme ja olen suostuvainen tekemään parannusta
kun ja jos siihen on aihetta, kunhan vain olen sen itse ensin omassa
sydämessäni Jumalan armosta ymmärtänyt, että olen erehtynyt. Eräs asia meiltä
uskovilta unohtuu usein, kun Raamattu sanoo, että koetelkaa kaikki, niin
se tarkoittaa, että koeteltavan henkilön opetus ja toiminta jne. tulee
koetella, mutta samalla myös tulee koetella koettelijan näkemys, että onko
se Raamatun opetuksen mukaista.
Tuon esille erään näkökulman mikä voi jäädä joiltakin huomaamatta. Olen
saanut sellaisiakin yhteydenottoja, että uskovat ovat lukeneet minusta
kaikenlaista negatiivista netistä. He ovat päättäneet tutkia ja koetella
sivujeni opetuksia ja todenneet niiden olevan sitä samaa uskoa kuin
heilläkin on. Joku toinen on taas saanut lisää vahvistusta uskonelämäänsä.
Negatiiviset kirjoitukset netissä eivät johda aina negatiiviseen
vaikutukseen, vaan voivat myös monissa tapauksissa päättyä lukijan
sydämessä myönteiseen ja uskoa vahvistavaan vaikutukseen. Silloin kun näin
tapahtuu ja tätä tapahtuu, niin aikomus negatiivisen ja kielteisen kuvan
rakentaminen jostakin henkilöstä onkin johtanut myönteiseen kokemukseen.
Tällä tavalla herjaajan aikomukset kääntyvät häntä itseään vastaan.
Kun tulin uskoon vuonna 1991 ja vuodesta 1994 eteenpäin olen erilaisissa
yhteyksissä saanut jakaa Jumalan sanaa, niin siitä asti olen myös kokenut
hyökkäyksiä palvelutehtävääni kohtaan. Alkuvuosina se tuntui todella
pahalta ja otin ne hiljaisesti itseeni ja olin myös jonkin verran
ahdistunut siitä kaikesta minkä kohteeksi jouduin. Mutta uskonkasvun ja
vuosien myötä opin ymmärtämään, että negatiivisuuden kokeminen itseään
kohtaan kuuluu eräänä osana Jumalan palvelijalle ja sekin täytyy hyväksyä.
Jumalan sana opettaa, että me jokainen uskova olemme Jumalan työtovereita.
2 Korinttolaiskirjeen 6 luvun kautta Jumala opetti minua ettemme itse
antaisi aihetta pahennukseen ettei palvelutehtäväämme moitittaisi. Toki
voimme itsekin sortua tekemään väärin, mutta silloin tulee tehdä
parannusta. Raamattu sanoo Jumalan palvelijan osan olevan niin pahan kuin
hyvän maineen kantaja sekä jopa villitsijän maineessa.
Jos me olemme sellaisia uskovia ettei meistä puhuta muuta kuin hyvää, niin
silloin olemme palvelleet Jumalaa ei totuudessa, vaan ihmisten
korvasyyhyyn mukaan. Silloin kun Jumalan armosta kannat sydämessäsi
totuuden sanomaa, niin on väistämätöntä, että saatana nostattaa sinua
kohtaan vihamielisyyttä monellakin tavalla ja tämä ilmenee sekä
sielunvihollisen hyökkäyksinä henkivaltojen kautta sekä ihmisten kautta.
Matt 5:
Me voimme erehtyä ja uskoa väärin eikä kaikki koettelu ja arviointi
suinkaan ole hyökkäystä meitä kohtaan, vaan Jumalan kutsu parannukseen
silloin kun siihen on aihetta.
Herran Jeesuksen sanojen mukaan joudumme uskovina kokemaan myös vainoa ja
meitä tullaan solvaamaan sekä meitä vastaan valehdellaan puhumalla
kaikenlaista pahaa.
1 Piet 3:
Me emme saa kostaa pahaa pahalla, emme herjausta herjauksella, vaan
päinvastoin meidän tulee siunata heitä, eli elää heitä kohtaan
anteeksiantamuksessa. Jumalan tahto on ettemme puhu pahaa ja harrasta
vilppiä, sillä meidän tulee tehdä hyvää ja etsiä rauhaa ja pyrkiä rauhaan.
Kun siunaamme herjaajia ja pahanpuhujia, niin emme siunaa heidän
tekojansa, vaan elämme heitä kohtaan anteeksiantamuksessa. Tämän opetuksen
mukaan minä elän anteeksiantamuksessa jokaista ihmistä kohtaan, joka
herjaa tai puhuu minusta pahaa ja vääristelee sanomisiani netissä tai
muualla.
Lopuksi jätän meille kaikille luettavaksi Raamatun kohdan, joka on
lohduttava ja uskoa vahvistava:
2 Kor 6:
Petri Paavola 4.8.2016
Lähteet:
|
|