|
Etusivulle
|
Raamatunopetuksia |
Anna palautetta
SaulusMedia |
Petri - Youtube
Luther ja lapsikaste Katolinen teologi Emil Anton kirjoittaa sivullaan Lutherista ja lapsikasteesta. (Päivitys 9.12.2015 katolisen kirkon Helsingin hiippakunnan yleisvikaari lähetti minulle sähköpostia, jossa hän ilmoitti, että Emil Anton on katolinen ja teologi, mutta ettei hän ole kuitenkaan katolinen teologi, ja hän kirjoittaa omalla vastuullaan - katolinen.net sivusto sanoo: Huomaathan, että tekstien julkaiseminen tällä sivustolla ei muuta sitä tosiasiaa, että Emil kirjoittaa omissa nimissään eikä kirkon (virallisena tai epävirallisena) edustajana). Anton kirjoittaa kuinka Lutherin oppi lapsikasteesta osoittautuu katolis-luterilaisen ekumenian kannalta hedelmälliseksi, joskin samalla paikoin hämmentäväksi, sillä Luther vaikuttaa useassa kohdin ristiriitaiselta. Minun tarkoitukseni ei ole hyökätä ketään vastaan tai lyödä Lutheria, Antonia, luterilaisia tai katolisia, koska pidän heitä kaikkia minulle rakkaina lähimmäisinäni, mutta tarkoitukseni on Raamatun sanan valossa tutkia sitä mitä Raamattu opettaa uskosta ja vesikasteesta. Tutki ja koettele kirjoitukseni Jumalan sanalla rukouksen kera.
Sisällys:
Emil Anton: Vaikka Kirkon babylonialaisesta
vankeudesta sisältää rankkaakin skolastisen sakramenttiteologian (jonka mukaan
sakramentit ovat ”vaikuttavia armon merkkejä”, kunhan vastaanottaja ”ei aseta
estettä”) kritiikkiä, se sisältää myös joitain ekumeenisesti erittäin innostavia
lausumia. Ensinnäkin Luther toteaa lapsikasteesta seuraavaa: ”Mutta minä olen
samaa mieltä kuin kaikki muutkin, että lapsia auttaa vieras usko, nimittäin
niiden usko, jotka tuovat heidät kasteelle. Sillä kuten Jumalan sana, kun sitä
saarnataan, on voimallinen muuttamaan myös jumalattoman sydämen, vaikka se onkin
vielä välinpitämättömämpi ja kykenemättömämpi kuin pikkulapsen, siten myös
vuodatettu usko – kasteelle tuovan ja uskovan Kirkon rukouksen kautta, jolle
kaikki on mahdollista – muuttaa, puhdistaa ja uudistaa lapsen.” (s. 59)
Katolisen kirkon opetus koskien sylivauvoina kastettuja on kirkon opetuksen
mukaan sellainen, että ns. vieras usko, eli kirkon uskon kautta sylivauva
kastetaan, jolloin hän pelastuu, mutta ei oman uskon kautta, vaan kirkon uskon
kautta. Luther tunnusti ns. vieraan uskon (kirkon uskon, kummit), mutta samalla
opetti, että kasteessa lapsi (sylivauva) saa myös oman uskon.
Niin Lutherin kuin katolisen kirkon opetus vesikasteesta on väärä ja
epäraamatullinen. Raamattu ei opeta, että kirkon tai seurakunnan uskon kautta
kastettava pelastuu, eikä Raamattu opeta sylivauvojen kastamista.
Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen,
joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne,
jotka häntä etsivät.
Raamattu opettaa Uuden Liiton järjestyksen mukaan, että jokaisen on itse
henkilökohtaisesti uskottava Jumalaan. Kukaan ei voi
tulla Jumalan luokse toisen uskon välityksellä, ei vanhempien tai seurakunnan
eikä kenenkään ihmisen välityksellä, koska Jumalan luokse tulevan on
henkilökohtaisesti uskottava, että Jumala on.
Mark 1:
Herra Jeesus opetti parannuksen tekemisestä evankeliumiin uskomisen yhteydessä.
Apt 17:
Apostoli Paavali puhui samasta asiasta kuin Herra Jeesus sanoen, että Uuden
Liiton aikakaudessa kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä kun ihminen itse henkilökohtaisesti on
ymmärtänyt Pyhän Hengen vaikuttaman evankeliumin sanan, joka osoittaa ihmisen
olevan syntisenä matkalla kadotukseen ja että hän tarvitsee pelastuksen sekä
syntien anteeksiantamuksen uskon
kautta Herraan Jeesukseen sekä Hänen vereensä.
Apt 14:
Apt 2:41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja
niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Raamattu opettaa selkeästi, että evankeliumin julistamisen kautta tehtiin
opetuslapsia kun ihmiset tekivät parannuksen ja uskoivat evankeliumin. Raamattu
opettaa yhtä selkeästi, että ne jotka ottivat evankeliumin sanan vastaan (tekivät
parannuksen ja uskoivat Jeesukseen) kastettiin vedessä. Raamatun sanan
opetuksen mukaan ihmisen tulee itse ottaa henkilökohtaisesti vastaan
evankeliumin sana, jonka jälkeen hänet voidaan vasta kastaa vedessä.
Raamatun opetus kumoaa sylivauvakasteen ja Raamatun opetuksen valossa voin sanoa
ettei kirkon lapsikaste (sylivauvakaste) ole Raamatullinen kaste, eikä
sitä saisi sellaisena pitää, koska se ei ole sitä.
Emil Anton: Ei ole ollenkaan ihme, että saksalaiset Luther-tutkijat ovat
päätelleet Lutherin pitäytyneen erossa ex opere operato -opista. En kyllä yhdy
mihinkään tiukkaan ”sananteologiseen” tulkintaankaan, vaan yleensä uskon
saamisen ”välineenä” on vieraan uskon voima, kirkon ja kummien rukous. Huovinen
myöntääkin tämän mutta tyytyy vain sanomaan, että vieraan uskon ”funktio ja
merkitys” ovat olennaisesti ”samat kuin sanan ja sakramenttien” (s. 128). Tämä
jättää selittämättä ongelman, joka Huovisen kannasta syntyy. Jos lapsi saa uskon
jo kummien esirukouksen välityksellä ennen kastetta, niin kuinka sitten itse
kaste antaa hänelle vielä uskon? Saako lapsi uskon kahdesti, menettääkö hän sen
siinä välissä, vai saako hän toisen samanlaisen uskon ”kaupan päälle”? Jos yksi
(ensimmäinen) uskon saaminen riittää, niin silloin itse kaste ei ole enää uskon
saamisen väline.
Niin katoliset kuin luterilaiset ovat harhassa koskien vesikaste
opetusta sekä uskon syntymistä ihmisen sydämeen. Katolisuus opettaa
ns. vieraan uskon voimasta, jossa kirkon ja kummien rukous
vesikasteen sakramentin kautta johdattaa sylivauvan pelastukseen ja
uudestisyntymisen kokemukseen, eli Jumalan lapseuteen. Luterilaisen
kirkon opin mukaan vieras usko sekä lapsen (sylivauvan) oma
usko synnyttää uskon sylivauvaan, jolloin hän pelastuu ja
uudestisyntyy.
Raamatun opetuksen mukaan usko on jo syntynyt ennen kuin ihminen
vastaanottaa vesikasteen, koska Jumalan armosta ihminen tekee
parannuksen tullessaan synnintuntoon sekä uskoessaan Herraan
Jeesukseen, jolloin hän on tullut Jumalan armosta uskoon (usko
tuli häneen Jumalan armosta). Raamatun opetuksen mukaan ensin
tulee usko, jonka seurauksena uskoontullut ihminen kastetaan
vedessä.
Miksi Emil Anton, katoliset sekä luterilaisen kirkon tunnustukseen
uskovat ihmiset eivät ymmärrä Raamatullista vesikastetta? Sen tähden
koska he uskovat valheita ja uskonnollisia perinnäissääntöjä, joita
voidaan myös kutsua järjenpäätelmiksi. Silloin kun ihminen uskoo
järjenpäätelmiin, niin hän alkaa rakentelemaan epäraamatullisia
oppeja koskien pelastusta, uskoontuloa, vesikastetta jne.
Sylilapsen uskosta ja uudestikastajista
Emil Anton: Raamattu ei kerta kaikkiaan ota kantaa kysymykseen
kastettavan sylilapsen uskosta.
Tässä Emil Anton on ihan oikeassa. Raamattu ei ota kantaa eikä opeta
yhtään mitään kastettavan sylilapsen uskosta siksi, koska Raamatussa
ei kastettu yhtään sylilasta, sillä ihmisen tuli henkilökohtaisesti
tehdä parannus ja uskoa evankeliumi, jonka seurauksena hänet
kastettiin vedessä.
Emil Anton: Seuraavaksi onkin syytä panna merkille seuraavat
Lutherin toteamukset uudestikastajia vastaan: ”Yli tuhanteen vuoteen
ei ole ollut olemassa juuri mitään muuta kastetta kuin lapsikaste.”
(s. 116) ”Mutta nytpä ei koko maailmassa ole mitään muuta kastetta
kuin lapsikaste, ei paavilaisten eikä turkkilaisten keskuudessa.”
(s. 117)
Uudestikastaja oli Lutherille ja myös katolilaisille pilkkanimi,
jota käytetään ihmisestä, joka vastaanottaa Raamatullisen
vesikasteen uskoon tulemisen seurauksena. Kirkon sylivauvakaste ei
ole Raamatullinen vesikaste, vaan ihmisten järjenpäätelmä ja väärä
sekä epäraamatullinen opetus. Jos joku ihminen on saanut kirkossa
sylivauvakasteen, niin kyseessä ei ole Raamatullinen kaste, vaan
uskonnollinen perinnäissääntö ja kirkollinen seremonia, jota
kutsutaan sakramentiksi. Sen tähden kun ihminen on Jumalan armosta
ja Jumalan tekona ja vaikuttamana tehnyt parannuksen ja uskonut
Herraan Jeesukseen ja sen seurauksena vastaanottanut vesikasteen,
niin kyse ei ole uudelleen kastamisesta, vaan Raamatullisesta
vesikasteesta ja ensimmäisestä kerrasta koskien Raamatullisen
vesikasteen ottamista.
En millään tavalla kyseenalaista esim. luterilaisessa kirkossa
olevan uudestisyntyneen ihmisen pelastusta, vaikka hän uskoisi
kirkon väärän opetuksen vesikasteesta jos hän asettaa pelastuksen
yksin uskon kautta Jeesukseen, koska usko Herraan Jeesukseen
pelastaa, ei vesikaste. Uudestisyntynyt ihminen on pelastunut
Jumalan armosta, vaikka hän ymmärtäisi väärin vesikasteen opetuksen.
On tietenkin Jumalan tahto, että uudestisyntynyt ihminen uskoisi ja
ojentautuisi Raamatun sanan totuuden opetuksen mukaisesti vesikaste
asiassa, joka kuuluu uskon alkeisiin. On selvää, että kun
alkeisopetuksen virheet ja vääristymät korjataan, niin se suoristaa
ja tervehdyttää uskon elämää.
Jumalan tahto on kasvattaa uskovaa Jeesuksen tuntemisessa täyteen
miehuuteen, ettei hän jää alaikäisenä ajelehtimaan ihmisten
opintuuliin sekä eksytyksen kavaliin juoniin, vaan että hän Jumalan
armosta totuutta noudattaen rakkaudessa kaikin tavoin kasvaisi
Herraan Jeesukseen ja totuuden sekä Jumalan tuntemiseen:
Ef 4:
Vesikasteen oikea ymmärtäminen on todella tärkeää, sillä se on eräs
esteistä Raamatun opettamalle seurakunnan ykseydelle, josta Herra
Jeesus puhui Johanneksen 17 luvussa.
Katolinen kirkko ekumenian kautta rakentaa valheellista yhteyttä
vedoten Joh 17 lukuun, että he olisivat yhtä (yksi). Ekumenia
ei ole Raamatun opettamaa seurakunnan ykseyttä, koska ekumenia
pyrkii valheen ja uskonnollisten perinnäissääntöjen kautta luomaan
yhteyttä, jonka perustus on valheessa, ei Jumalan sanan totuudessa.
Todellinen seurakunnan ykseys perustuu Jumalan sanan totuuteen sekä
Pyhän Hengen voimaan. Valvokaamme omaa sydäntämme että yhä
syvällisemmin juurtuisimme ja rakastuisimme Jumalaan uskon kautta
Herraan Jeesukseen.
Linkkisuositukset:
Petri
Paavola 10.8.2015
|
|