Juhana Lehmuskoski:
Petri tulee paljastaneeksi tässä videossa kohdassa 18.23 - varmastikin tiedostamattaan - koko tämän oppirakennelman ydinkohdan: "Sit hän nousee kuolleista ylös Isän oikealle puolelle ja hän palaa siellä täyteen jumaluuteen." Vaikka näissä videoissa painotetaan sitä, että Jeesus oli maan päälläkin tosi Jumala, tämä harhaoppi perustuu siihen, että Jeesuksen jumaluus maan päällä oli epätäydellistä. Se johtui ihmisruumiista, josta piti ehdottomasti päästä eroon. Se käsitys tuli kristinuskon piiriin gnostilaisesta harhaopista, joka piti ruumista pahana ja saastaisena. Raamattu sen sijaan kertoo, että ihmisruumis on Jumalan luomana hyvä. Vaikka syntiin langenneen ihmisen ruumiskin joutuu kärsimään synnistä, se ei ole syyllinen syntiin, vaan syyllinen on ihmisen tahto, joka taipui syntiin. Kun Jeesus palasi Isän luo kirkkauteen, joka hänellä oli aiemmin, se ei tarkoita, että hän palasi jumaluuteen. Se hänellä oli koko ajan sataprosenttisesti. Kirkkaus merkitsee valtaa ja loistoa, jonka hän sai uudelleen. Sitä ei himmennä kirkastettu ruumis, jossa hän palasi Isän luo. Huomaa: kirkastettu. Se ei ole orjan muoto, se ei ole syntinen eikä saastainen. Kun Paavali halusi pelastua kuoleman ruumiista, hän sai sen kokea saadessaan kirkastetun ruumiin. Sellaisessa ruumiissa Jeesus voi aivan hyvin istua Isän oikealla puolella.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhanalle ja muillekin vastaukseni:
kotipetripaavola.com/ ajatuksia ja opetuksia Jeesuksen ihmisyydestä ja Jumaluudesta

Juhana Lehmuskoski:
Petri yrittää perustella käsitystään Raamatun jakeella, jossa Jeesus pyytää Isää kirkastamaan hänet sillä kirkkaudella, joka hänellä oli ennen kuin maailma luotiin. Hän katsoo tätä jaetta oman oppinsa silmälasien läpi ja ihmettelee, miksi muut eivät näe sitä todisteena sille, että Jeesus olisi luopunut ihmisyydestään. Kun tuota jaetta katselee Raamatun kertoman kolminaisuusopin valossa, on täysin selvää, että Jeesukselle oli mahdollista säilyttää ihmisyytensä ja kuitenkin nauttia taivaan täydestä kirkkaudesta.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Minä en opeta sellaista oppia, että kun Jumala on yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, niin se olisi vain yhden Jumalan erilaisia ilmenemis- ja ilmestystapoja, eivät eri persoonia. En tiedä, enkä ymmärrä miten minua sellaiseksi luokittelet, kun olen esim. julkisesti opettanut Jeesus yksin opin vääräksi opetukseksi, jossa on tuo oppi missä Jumala esiintyy välillä Isänä, välillä Poikana ja välillä Pyhänä Henkenä.

Ymmärrän ja opetan, että Jeesus ei ole sama Persoona kuin Isä, eikä Isä sama Persoona kuin Jeesus. Tämähän on päivänselvä opetus Raamatussa. On yksi Jumala Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, mutta kukin heistä on oma Persoonansa, vaikka on kuitenkin vain yksi Jumala. Olet antanut minusta Juhana väärän todistuksen, elän kuitenkin anteeksiantamuksessa sinua kohtaan, enkä yritä vääristellä sanojasi.

Totta kai Jeesus on oma todellinen Jumaluuden Persoonansa aina ja iankaikkisesti, silloinkin kun Hän oli Isänsä luona Jumalana kirkkaudessa ilman ihmisyyttä ennen kun maailma olikaan sekä myös ollessaan ihmisenä maan päällä. Kun opetuslapset näkivät Jeesuksen kuolemansa jälkeen kirkastetussa ruumiissa, niin Häntä ei oltu otettu vielä ylös kirkkauteen Isänsä luokse. Kun Jeesus palasi takaisin Isänsä luokse, niin Hän meni sinne siinä kirkkaudessa missä Hän oli ennen kuin maailma olikaan, jolloin Jeesuksella ei ollut ihmisyyttä, ei ihmisruumista, eikä kirkastettua ihmisruumista. Kun Jeesus palasi takaisin Isänsä luokse, niin Hän palasi sinne siihen tilaan missä Hän oli ennen kuin maailma olikaan, jolloin Hän oli Jumala ilman minkäänlaista ihmisyyttä.

Minä uskon kolmiyhteiseen Jumalaan, sillä tämä voidaan nähdä Raamatusta, koska Jumala on yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä.

Raamattu sanoo, että Isä lähetti Jeesuksen synnin tähden maailmaan:

Room 8:3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja SYNNIN TÄHDEN ja tuomitsemalla synnin lihassa,

Jeesuksen, Jumalan ihmiseksi tulemisen syy oli synnin tähden ja jos Jeesus jäisi iankaikkisesti Jumala-ihmiseksi, niin silloin synti olisi kyennyt saamaan aikaan Jumalassa iankaikkisen muutoksen, että Jumalan pitäisi jäädä iankaikkisesti ihmiseksi. Näin ei kuitenkaan ole, sillä synnillä ei ole sellaista voimaa tai vaikutusta.

Kiitos Jumalalle, että Jeesus (Jumala) tuli ihmiseksi ja sekä ihmisenä että Jumalana kuoli meidän syntiemme tähden vuodattamalla verensä syntien anteeksisaamiseksi. Kiitos Jumalalle, että Jeesus nousi kuolleista ja meni takaisin Isänsä luokse.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia Modalismissa on hyvin monta lajia. Se on moni-ilmeistä liikehdintää siksi, että pari sataa vuotta Jeesuksen ajan jälkeen esiintyi monia yksityisajattelijoita, jotka kaikki tahtoivat puolustaa ykseysoppia eli Jumalan ykseyttä ja samalla myös ihmisten ja seurakunnan ykseyttä kukin omalla tavallaan.

Mainitset Jeesus yksin -opin. Sen mukaan ei ole muuta Jumalaa kuin Jeesus. Jeesus toimii välillä Isänä ja Pyhänä Henkenä. Tällainen oppi oli esimerkiksi William Branhamilla. Sanot vastustavasi sitä, ja siinä teet oikein. Olet puhunut sitä vastaan, että Jumala esiintyisi välillä Isänä, välillä Poikana ja välillä Pyhänä Henkenä, yhtenä heistä kerrallaan. Siinäkin olet ollut ihan oikealla asialla.

Patripassianistinen oppi kuuluu myös modalismiin, ja sen mukaan Jumala on lähinnä Isä. Hän tuli Poikana tänne maailmaan, kärsi, kuoli ja nousi kuolleista. Tämäkin opin muoto meidän tulee hylätä. Monta kertaa eri suuntien modalistit sanovat olevansa täysin kolminaisuuden kannalla, koska kaikkien heidän opissaan mainitaan sekä Isä, Poika että Pyhä Henki. Heidän näkemyksensä eivät kuitenkaan kestä Raamatun edessä, kun se kertoo kolminaisuudesta.

Mainitset viestissäsi minulle kolmeen kertaan Jumalasta, joka on Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Tämä on merkki sabellianistisesta modalismista. Seuraajasi tekevät siitä surutta loogisen johtopäätöksensä. Eräs oppisi puolustaja kirjoittaakin videosi kommenttiosiossa: ”Jumala on yksi, Isässä Pojassa ja Pyhässä Hengessä ja ilmestyy eri "persoonina" Isänä, Poikana(Jeesus) ja Pyhänä Hengenä.”

Miksi aina tällainen sanamuoto? Miksi vastustat sanamuotoja, jotka Raamattu antaa? Miksi vastustat esimerkiksi kastamista Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, jos kerran olet kolminaisuuden kannalla? Se on Jeesuksen itsensä antama käsky, eikä ole olemassa yhtään vanhaa Raamatun käsikirjoitusta, jossa olisi Matteuksen loppujakeissa jokin toinen sanamuoto.

Miksi vastustat Raamatun opetusta siitä, mitä se kertoo Jumalan ykseydestä? Se selittää, miten Isä ja Poika ovat samaa olemusta: ”Ennen kuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä.” (San. 8:25) Tässä jakeessa ei muuten ole käännösvirhettä, syntyä-sanaa ei voi korvata muilla sanoilla. Uusi testamentti selittää, miten Jeesus syntyi Isästä iankaikkisuudessa: ”…ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva…” (Hebr. 1:3) Jeesus lähtee Isästä niin kuin valo lähtee valosta ja liekki lähtee tulesta eli on ollut aina olemassa kuten säde on valossa ja liekki tulessa.

SaulusMedia (Petri Paavola):
@Juhana Lehmuskoski Juhana: Et siis uskonutkaan minua kun sanoin etten edusta sinun määrittelemääsi suuntausta, sillä uskon Jumalan olevan yksi, Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä ja että He ovat eri Persoonia, mutta yksi Jumala. Jumala ei ole sellainen, joka välillä esiintyy Isänä, välillä Jeesuksena tai välillä Pyhänä Henkenä, vaan sellainen, joka on kolmiyhteisyydessä yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, ja He ovat kuitenkin eri Persoonia, vaikka on vain yksi Jumala.

Ei minun näkemykseni ja uskoni yhdestä Jumalasta, joka on Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä ole merkki sabellianistisesta modalismista, koska en usko Isän, Jeesuksen ja Pyhän Hengen olevan eri muotoja Jumalasta, vaan että kolmiyhteisessä Jumalassa on kolme erillistä Persoona: Isä, Jeesus ja Pyhä Henki.

Englanninkielinen wikipedia suomennoksena - wikipedia.org/ wiki/ Sabellianism: Lainaus alkaa. "Termi sabellianismi tulee Sabelliuksesta, joka oli 3. vuosisadan teologi ja pappi. Mitään hänen kirjoituksiaan ei ole säilynyt, joten kaikki, mitä hänestä tiedetään, on peräisin hänen vastustajiltaan. Valtaosa uskoo, että Sabellius piti Jeesusta jumaluutena samalla kun hän kielsi Jumalan persoonien moninaisuuden ja edusti modalistisen monarkianismin kaltaista uskomusta." Lainaus päättyy.

Minä en usko kuten Sabellius, jos hän on tuollaista uskonut. Sitten on eräs mielenkiintoinen tieto, jos se on totta, että yhtään hänen kirjoituksiaan ei ole säilynyt ja kaikki mitä hänestä tiedetään, on peräisin hänen vastustajiltaan, eli olisi toisen käden tietoa, ei itse Sabelliuksen. Jos Sabellius on tuollaista opettanut, niin se on vastoin Raamatun totuutta. Mutta, jos se kaikki onkin vain hänen vastustajiensa panettelua, niin silloin se, joka levittää Sabellianismin leimakirvestä Sabelliuksen nimen kautta syyllistyy väärän todistuksen antamiseen.

Jos joku ymmärtää väärin minun opetukseni ja uskoo ihan eri tavalla kuin minä uskon ja opetan, niin se ei johdu minun opetuksestani, vaan sen toisen ihmisen erilaisesta ymmärryksestä. On varmasti niin, että on uskovia, jotka ymmärtävät sinuakin väärin miten uskot ja opetat. Tätä ilmiötä esiintyy kaikkialla.

Uskon sen, että Jeesus sanoi, että tulee kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja näin on kaikissa kreikankielen UT:n käsikirjoituksissa. Kun lukee Raamattua kokonaisuutena, niin silloin ymmärtää mihin nimeen apostolit kastoivat:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Apostoli Paavalikin ymmärsikin, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tarkoittaa Jeesuksen nimeä, siksi Pietari ja Paavali kastoivat Jeesuksen nimeen:

Apt 10:
47"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:
4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".
5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.

Kastoivatko Pietari ja Paavali väärin, kun he kastaessaan vedessä eivät sanoneet Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Jeesuksen Kristuksen nimeen? Eivät tietenkään, vaan he toimivat niin kuin Jeesus opetti ja sanoi ja he ymmärsivät tämän nimen olevan Jeesuksen Kristuksen nimeen.

San 8:25 voidaan kääntää tuoda esiin, koska jalad sana tarkoittaa synnyttää tai tuoda esiin:

Pro 8:25 Before the mountains were shaped, before the hills, I was brought forth. Tree of Life (TLV) Translation of the Bible - The Messianic Jewish Family Bible Society.

Psa 2:
7 ¶ I declare concerning a statute: Jehovah said unto me, ‘My Son Thou art, I to-day have brought thee forth.
8 Ask of Me and I give nations—thy inheritance, And thy possession—the ends of earth.

Youngsin käännös kääntää Ps 2:7 jakeen oikein, sillä hepreankielen sana jalad (tekstissä qal-verbivartalossa) tarkoittaa qal-verbivartalossa synnyttää ja tuoda esiin. Tekstiyhteyden huomioonottaen on selvää, että jalad tarkoittaa Jumalan Pojan esiintuomista, ei sitä että Jumala synnytti Hänet, vaan että Jumala toi Hänet esiin.

Raamattu todistaa myös muualla, että Ps 2:7:ssä oleva jalad sana tarkoittaa tässä yhteydessä esiin tuomista:

Apt 13:
30 Mutta Jumala herätti hänet kuolleista.
31 Ja hän ilmestyi useina päivinä niille, jotka olivat tulleet hänen kanssansa Galileasta Jerusalemiin ja jotka nyt ovat hänen todistajansa kansan edessä.
32 Ja me julistamme teille sen hyvän sanoman, että Jumala on isille annetun lupauksen täyttänyt meidän lapsillemme, herättäen Jeesuksen,
33 niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: ‘Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt’.
34 Ja että hän herätti hänet kuolleista, niin ettei hän enää palaja katoavaisuuteen, siitä hän on sanonut näin: ‘Minä annan teille pyhät ja lujat Daavidin armot’.
35 Sentähden hän myös toisessa paikassa sanoo: ‘Sinä et salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta’.
36 Sillä kun Daavid oli aikanansa Jumalan tahtoa palvellut, nukkui hän ja tuli otetuksi isiensä tykö ja näki katoavaisuuden.
37 Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta.

Apostolien teoissa Paavali sanoi, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista. Alkutekstin sana tarkoittaa nostaa kuolleista. Paavali sanoi tarkasti ottaen, että he julistavat hyvän sanoman, että Jumala on täyttänyt lupauksensa ja nostanut Jeesuksen kuolleista. Tämän jälkeen Paavali viittaa Psalmi 2:7 sanomalla niin kuin toisessa psalmissa on kirjoitettu. Huomaa että Paavali nimenomaan sanoo toisessa Psalmissa tarkoittaen sillä Psalmia ja lukua kaksi.

Paavali siis kertoo kuinka Jumala nosti Jeesuksen kuolleista ja sanoo, että toisessa psalmissa kerrotaan siitä. Jeesuksen kuolleista nostaminen ei tarkoita synnyttämistä, vaan sitä että Jumala toi Jeesuksen esiin nostamalla Hänet kuolleista. Näin Apt 13 todistaa väkevästi sen että psalmi 2:7 tarkoittaa että Sinä olet Minun Poikani (Jumalan Poika), tänä päivänä Minä (Jumala) toin Sinut (Jeesus) esiin. Raamattu todistaa selvästi ettei Raamattu opeta Isän synnyttäneen Jeesusta iankaikkisuudessa, sillä esim. Ps 2:7 ei tarkoita iankaikkisuudessa synnyttämistä, vaan sitä kun Isä nosti Jeesuksen kuolleista ja toi Hänet esiin kuoleman Voittajana, kiitos Jumalalle.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia Jos sanot uskovasi samoin kolminaisuudesta kuin me muut, miksi kirjoitat: ”Apostoli Paavali ymmärsikin, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tarkoittaa Jeesuksen nimeä, siksi Pietari ja Paavali kastoivat Jeesuksen nimeen.”

Uskotko todella, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus? Jos tämä ei ole modalismia, niin mikä sitä sitten on? Olemme tunteneet toisemme varmaankin 80-luvulta asti, ja minusta on ihan myönteistä, että sanot nyt uskovasi kolminaisuuteen samalla tavalla kuin minä. Olisi tietysti hyvä poistaa mielestä vanhat jäänteet modalismista eikä antaa niiden enää vaikuttaa sisimmässä.

Apostolien teoissa kastettiin Jeesuksen nimeen, ja sekin on aivan oikea kaste. Kasteessa voidaan käyttää näitä molempia sanamuotoja. Koska juutalaisten oli vaikeaa uskoa Jeesukseen, hänen nimeään korostettiin silloin, kun heitä kastettiin. Kun pakanakansoja kastetaan, kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska kolminaisuus on pakanoille vaikeasti käsitettävä asia. Mutta se on väärin, jos toinen näistä sanamuodoista hylätään ja sitä vastustetaan, koska ne molemmat ovat Raamatussa.

Kuinka monta kertaa minun täytyy korostaa, että San. 8:25 oikea käännös on syntyä, koska se viittaa kohdusta ulos tulemiseen. Tuoda esiin on väärä käännös. Vetoat englanninkielisiin käännöksiin, mutta ne eivät ole alkuteksti. Kevennyksenä voisin tässä välissä kertoa, että eräässä kokouksessa eräs henkilö sanoi, että alkutekstin mukaan tämä kuuluu näin. Ja sitten hän luki englanninkielisestä Raamatusta. Tämä puhuja et ollut sinä.

Meidän pitää tunnustaa, että Raamatun kielenkäyttö on tällaista. Se sanoo synnyttämiseksi sellaistakin, mikä ei tarkoita kohdusta ulos tulemista. Samoinhan Ps. 2:7 käyttää synnyttää-sanaa, vaikka kyseessä on kuolleista herättäminen. Sekään ei viittaa kohtuun. Tämä vaan täytyy hyväksyä. Jeesus on iankaikkisuudessa syntynyt Isästä kuin valonsäde syntyy valosta ja liekki tulee esiin tulesta (Hebr. 1:3), ollen olemassa siinä valossa ja liekkinä tulessa jo ennen sitäkin, iankaikkisesti.

SaulusMedia (Petri Paavola):
@Juhana Lehmuskoski Juhana: Raamatusta tulee selkeästi ilmi, että niin Pietari kuin Paavalikin kastoivat Herran Jeesuksen nimeen. Ne kaksi Raamatun kohtaa, jotka laitoin edellisessä viestissä näkyviin olivat kasteita, missä niin Pietari kuin Paavalikin kastoivat pakanuudesta uskoontulleita Herran Jeesuksen (Jeesuksen Kristuksen) nimeen. Kun Pietari kehotti juutalaisia uskomaan Jeesukseen (Apt 3 luvussa), niin hän samassa yhteydessä puhui kasteesta Jeesuksen nimeen. Raamattu ei opeta, että juutalaisia kastetaan Jeesuksen nimeen ja pakanoita kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Raamatussa kaikki uskoontulleet olivat he sitten juutalaisia tai pakanoita kastettiin Jeesuksen nimeen.

Se on Raamatun selkeä opetus, että apostolit ymmärsivät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat kaikki uskoontulleet Jeesuksen nimeen. Paavali, jopa opetti, että kaikki minkä teemme sanalla tai työllä, niin se tulee tehdä Jeesuksen nimessä. Näyttää siltä, että Juhana sinä laitat myös Raamatun apostolit modalisteiksi, vaikka he eivät ole sitä.

Jos nimittelee ihmisiä Sabelliuksen tai sabellianismin kannattajaksi, vaikka emme edes tiedä mitä Sabellius on opettanut, koska kaikki mitä tiedämme Sabelliuksesta perustuu hänen vastustajiensa väittämiin, niin silloin sellaisen ihmisen todistelulla ei ole minkäänlaista totuuteen perustavaa vaikutusta (kun syyttelee muita sabellianismista), koska levitetään kuulopuheita ja juoruja.

Nyt tässä kaste asiassa on Raamatussa selkeät todisteet siitä, että kaikki kastettiin Jeesuksen nimeen, joten he ymmärsivät kenen nimi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on. Itse Herramme Jeesus toi esille, että Isä antoi Jeesukselle Isän nimen:

Joh 17:
11 ¶ Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät NIMESSÄSI, jonka SINÄ OLET MINULLE ANTANUT, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun NIMESSÄSI, jonka SINÄ OLET MINULLE ANTANUT, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

En ole sanonut uskovani kolminaisuuteen samalla tavalla kuin sinä, vaan uskon Jumalan olevan yksi, josta voimme nähdä selkeästi kolmiyhteisyyden. En usko katolisen kirkon formuloimaa kolminaisuus oppia, vaan uskon Raamatulliseen Jumalan kolmiyhteyteen. Nämä kaksi ovat täysin eri asioita.

Olemme tunteneet toisemme 90-luvun puolivälistä asti.

Pro 8:25 Before the mountains were settled, before the hills was I BROUGHT FORTH; Jewish Publication Society Bible

Pro 8:25 Before the harim were settled, before the geva’ot (hills) was I BROUGHT FORTH

Pro 8:25 I was BROUGHT FORTH before the hills,before the mountains had settled in place;

Pro 8:25 Before the mountains were shaped, before the hills, I was BROUGHT FORTH. Tree of Life (TLV) Translation of the Bible - The Messianic Jewish Family Bible Society

Nuo kaikki neljä englanninkielistä Raamatunkäännöstä San 8:25:sta ovat juutalaisten hepreasta englantiin kääntämiä ja kaikki ne kääntävät khul sanan tarkoittamaan tuoda esiin, ei syntyä. Alkutekstissä San 8:25 on sana khul, joka San 8:25 kohdassa on pulal verbivartalossa, jossa se merkitsee tuoda esiin tai tulla esiin. Tämän takia nuo kaikki neljä juutalaisten kääntämää Raamatunkäännöstä käyttävät sanoja BROUGHT FORTH, ei syntyä. Tämä on Raamatun sanan totuuden todistus tästä asiasta, eli on tullut esiin on tuotu esiin.

Ps 2:7 jakeen merkityksen Paavali opetti meille Apt 13:30-34, että oli kyse kuolleista herättämisestä, eli kuolleista esille tuomisesta. Jeesus ei ole koskaan syntynyt Isästä iankaikkisuudessa, sillä Raamattu ei opeta sellaista, mutta uskonnolliset perinteet opettavat, jotka ovat Jeesuksen sanojen mukaan turhaa Jumalan palvelemista. Ainakin tämä oppi Jeesus on syntynyt iankaikkisuudessa Isästä on Jumalan edessä hyödytöntä uskoa, koska se ei perustu Jumalan sanaan, vaan perinnäissääntöihin.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia Sitä en halunnut väittää, että pakanoita pitäisi aina kastaa vain Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja että juutalaisia pitäisi aina kastaa ainoastaan Jeesuksen nimeen. Raamattu antaa selvästi molemmat nimet, ja molemmat kasteet ovat oikeita. Se on hälyttävää, jos me hylkäämme jommankumman niistä. Mutta kastesanoissa on valinnanvaraa varmaankin siksi, että voimme korostaa kussakin tilanteessa niitä asioita, jotka siinä hetkessä ovat tärkeitä.

Apostolit eivät olleet modalisteja, koska he varmasti uskoivat Jeesuksen sanat kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen sekä ymmärsivät, että myös Jeesuksen nimeen kastaminen on oikein. Vaikka he kehottivat tekemään kaiken Jeesuksen nimessä, he eivät olleet modalisteja. Muutenhan minäkin olisin modalisti, koska tahtoisin aina tehdä kaiken tekemäni Jeesuksen nimessä, jopa senkin, kun kastan ihmisiä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Jos sinä tuskastut tuosta Sabelliuksen nimestä ja keskustelu tökkää siihen, sanotaan samat asiat tästä lähtien käyttäen eri sanoja. Asiaa ei nyt ratkaise se, mitä sinä uskot hänen todella sanoneen. Me keskustelemme Jeesuksesta emmekä Sabelliuksesta.

Vakavin kohta viestissäsi oli se, että kirjoitit Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus. Todellisuudessa Isän ja Pyhän Hengen nimi ei voi olla Jeesus. Joh. 17:11-12 ei tarkoita, että Isän nimi olisi ollut Jeesus, vaan Isän nimi, jonka hän on antanut Jeesukselle, on Herra. Isä on antanut Pojalle myös nimen Jumala. Hän antaa sen esimerkiksi Hebr. 1:8: ”mutta Pojasta hän (Isä Jumala) sanoo: ’Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti’.” Tässä Isä antoi Pojalle oman nimensä. Kun hän antoi Jeesus-nimen, hän ei siinä antanut omaa nimeään.

Tämä oppikäsityksesi ei ole mitään muuta kuin modalismia. Herätät aina toiveita lupaamalla uskoa raamatulliseen kolminaisuusoppiin. Sitten heität kylmää vettä niskaan kirjoittamalla: ”En ole sanonut uskovani kolminaisuuteen samalla tavalla kuin sinä.” Edesmennyt evankelista Viljo Rikman Jyväskylässä sanoi aina: ”Raamattu ei synnytä ku yhön opin.” Se on totta. Koska sinulla on kolminaisuusopista ihan omat käsityksesi, et voi olla närkästynyt, jos minä en kelpuuta sitä raamatulliseksi.

Jos kestät sen, että sanon kovia sanoja, niin haluan varoittaa, että lohkaisusi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimestä on lainattu siitä Jeesus yksin -opista, jota väität vastustavasi. Koska suosit kuitenkin juuri tuota oppia, ymmärrät varmaan itsekin loukkaantumatta, miksi hätäilen, että olet modalisti. Itse tiedät paremmin kuin minä, että sinä piiloudut kunnon kolminaisuususkovaisen nimen taakse, vaikka et ole sitä.

Ajattele nyt, mitä siitä seuraisi, jos Isä olisi Jeesus ja Poika olisi Jeesus ja Pyhä Henki olisi Jeesus. Kaikki he olisivat sama persoona. Jumalassa olisi vain yksi persoona. Ja jos väität silti, että uskot kolmeen eri persoonaan, he olisivat sama Jeesus monistettuna. Ei ole ihme, että et pysty uskomaan Jeesusta niin omanlaisekseen ja omintakeiseksi Isän ja Pyhän Hengen rinnalla, että hänellä voisi vielä olla kirkastettu ruumiinsa tallella. Tässä ongelmassasi on takana raamatullisen kolminaisuuden kieltämisesi.

Messiaaniset juutalaiset kääntävät tahallaan syntymisen esiin tuomiseksi, koska he eivät hyväksy ykseyttä pakanakristittyjen kanssa. He ovat vielä katkeria esivanhempiensa kokemuksista natsien käsissä.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Raamattu opettaa, että kaste tapahtuu vain ja ainoastaan Herran Jeesuksen nimeen tai Jeesuksen Kristuksen (Messiaan) nimeen, kuten toin esille esimerkkien kera. Kun tutkit Raamattua niin näet kaikissa kohdissa, missä uskoontulleita kastettiin käytännössä, niin kaikissa kohdissa kaste tapahtui aina Jeesuksen nimessä, ei koskaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Siksi Paavalikin opetti, että kaiken minkä teette sanalla ja työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

En minä tuskastunut Sabelliuksen nimestä, vaan toin sen esille ettei historiassa ole olemassa yhtään Sabelliuksen omaa opetusta, vaan kaiken minkä sanotaan olevan Sabelliuksen oppia onkin hänen vastustajiensa suunsa kautta sanottua mitä Sabellius opettaa. Tuollainen on kuulopuheisiin uskomista ja juorujen levittämistä, sillä kukaan meistä ei voi varmuudella tietää mitä Sabelliuas on sanonut ellei historiasta löydy yhtään siitä mitä hän on itse sanonut ja opettanut.

Minä en ottanut esille Sabelliusta, vaan sinä itse nostit esiin Sabellianismin ja Sabelliuksen, ja niin olet tehnyt jo vuosikymmeniä. Olet leimannut ihmisiä Sabellianismin ja Sabelliuksen opin kannattajiksi, vaikka et edes tiedä sitä mitä Sabellius on ihan oikeasti opettanut. Olet uskonut Sabelliuksen vastustajien kuulopuheita ja juoruja. Näin emme saisi koskaan tehdä, että levitämme eteenpäin kuulopuheita ja sitten vielä sen perusteella lyömme muihin harhaoppi leimoja tai väärän opin levittäjien leimoja.

Kun kerran Jeesus käski opetuslapsiansa kastamaan uskoontulleita Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja kaikissa UT:n kaste kohdissa on aina kastettu Jeesuksen nimeen, eikä kertaakaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin mikä oli se yksi nimi, minkä he ymmärsivät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan? Kun kaikki kasteet tapahtuivat käytännössä Jeesuksen nimeen, niin vastaus on selvä siitä mikä oli se nimi mihin nimeen pitää kastaa (Jeesuksen nimeen). Tämä ei ole Jeesus yksin harhaoppia, vaan Raamatun sanan totuutta, että kaikki kasteet, jotka suoritettiin käytännössä UT:ssa tehtiin Jeesuksen nimeen.

Jos löydät edes yhden kohdan Raamatussa, missä käytännössä kastettiin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin muutan kantaani. Tällaista kohtaa et löydä, sillä kaikki kasteet tapahtuivat käytännössä UT:ssa aina Jeesuksen nimeen ja tämä ei ole mitään modalismia, vaan Raamatun sanan totuutta, jonka yli ei ihan oikeasti voi kävellä.

Raamatullinen oppi yhdestä Jumalasta ja yhden Jumalan kolmiyhteisyydestä löytyy näin Raamatusta:

Joh 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: ‘Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne’. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

1 Kor 11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

Raamatun opetuksen mukaan Isä on Jeesusta suurempi, koska Isä on Jeesuksen pää, ja Jeesus on alamainen Isälleen. Tämä ei tee Pojasta alempaa Jumalaa, vaan kertoo Jumaluuden hierarkiasta ihan samalla tavalla kuin ihmisessä Jumalan kuvana ja Jumalan asettamana on järjestys, jossa aviomies on vaimonsa pää ja vaimo on miehelleen alamainen. Vaimo ei ole kuitenkaan alempi ihminen tai vähemmän ihminen, vaan miehelleen alamainen, mutta yhtä paljon ihminen kuin mieskin. Vaikka Isä on Jeesusta suurempi, niin Jeesus on silti yhtä paljon Jumala kuin Isänsäkin on, sillä on vain kyse hierarkiasta, Isä on Pojan pää:

1 Kor 11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

Ja sitten:

Joh 13:16 Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi.

Joh 8:18 Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."

Joh 13:3 niin Jeesus, tietäen, että Isä oli antanut kaikki hänen käsiinsä ja että hän oli lähtenyt Jumalan tyköä ja oli menevä Jumalan tykö,

Joh 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: ‘Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne’. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

Raamatun opetuksen mukaan Isä oli Poikaa lähettäessään Poikaa suurempi myös taivaassa, koska Isä lähetti Pojan taivaasta maan päälle, koska lähettiläs (lähetetty) ei ole lähettäjäänsä suurempi, sillä lähettäjä on lähetettyä suurempi. Tämä tarkoittaa sitä, että Raamatun opetuksen mukaan Isä on aina ollut ja tulee olemaan Jeesusta suurempi (Isä on Pojan Pää). Siksi Raamattu sanoo näin:

1 Kor 15:
24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25 Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu," niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin ALISTETAAN SEN VALTAAN, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Näin Raamattu opettaa Jeesuksen alistuvan lopulta Isän valtaan, koska Isä on Pojan Pää. Vaikka Jeesus alistuu Isän valtaan, niin silti Jeesus on yhtä paljon Jumala, kun Hänen Isänsäkin on. Raamatussa tulee vielä esille se kuinka Pyhä Henki ei ota omastansa, vaan Jeesukselta. Näin näemme Raamatun kolmiyhteisen Jumalan olevan ja toimivan siten, että Pyhä Henki on alamainen Jeesukselle ja Jeesus on alamainen Isälleen, mutta on kuitenkin yksi Jumala, joka on ja toimii ja vaikuttaa kolmena eri Persoonana. En kiellä Raamatun opetusta Jumalan kolmiyhteisyydestä, mutta kiellän enkä usko uskonnollisten perinnäissääntöjen mukaiseen väärään opetukseen Jumalan kolmiyhteisyydestä.

Ja sitten sellainen huomio, ettei tuo oppi Jumalasta ei ole minun omaa oppiani, vaan se löytyy Raamatusta ja monet sisaret ja veljet uskovat Jumaluudesta samalla tavalla kuin Raamattu ja minäkin.

Messiaaniset juutalaiset eivät käännä San 8:25 tahallaan syntymisen esiin tuomiseksi, koska eivät hyväksy ykseyttä pakanakristittyjen kanssa, eikä siksi että olisivat katkeria esivanhempiensa kokemuksista natsien käsissä, vaan siksi että hepreankielen sana khul on San 8:25:ssa pulal verbivartalossa, jossa se tarkoittaa tuoda esille tai tulla esiin.

Pro 8:25 Before the mountains were settled, before the hills was I BROUGHT FORTH; Jewish Publication Society Bible 1917

Pro 8:25 Before the harim were settled, before the geva’ot (hills) was I BROUGHT FORTH

Pro 8:25 I was BROUGHT FORTH before the hills,before the mountains had settled in place;

Pro 8:25 Before the mountains were shaped, before the hills, I was BROUGHT FORTH. Tree of Life (TLV) Translation of the Bible - The Messianic Jewish Family Bible Society

Kaikki nuo neljä juutalaisten hepreasta englantiin kääntämää Raamatunkäännöstä käyttää sanoja BROUGHT FORTH, koska khul sana on tässä pulal verbivartalossa, jossa se tarkoittaa tuoda esiin tai tulla esiin. Huomaa myös, että juutalaisten vuonna 1917 kääntämä käännös käyttää sanoja BROUGHT FORTH, eivätkä he olleet katkeria natseille, kun holokaustia ei ollut edes tapahtunut. San 8:25 pulal sana pitää kääntää BROUGHT FORTH, koska se on tässä pulal verbivartalossa, jossa se tarkoittaa tuoda esiin tai tulla esiin.

Olen sitä mieltä Jumalasta, jonka jo aikaisemmin kirjoitin tähän viestiin. Koen että meidän kaikkien olisi hyvä pitäytyä ja uskoa vain siihen mitä Raamattu opettaa Jumaluudesta ja hylätä harhaiset uskonnolliset perinnäissäännöt. Jumalan siunausta sinulle rakas uskon veljeni Juhana.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia Panet painoa vain sille, miten apostolit muutamassa tapauksessa toimivat. Et pane yhtään painoa sille, mitä Jeesus käski, vaikka hän on meidän Jumalamme ja Vapahtajamme. Luulisi, että hänen sanansa painaisivat jotakin, vaikka hän sanoisi asian vain kerran.

Sitä paitsi, jos kerran Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus, silloinhan kastettaessa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastettaisiin Jeesuksen nimeen, ja näiden kastesanojen pitäisi ihan hyvin riittää ja kelvata myös Jeesus-kastajille, kuten olen tämän oppisi kannattajia kutsunut noin neljänkymmenen vuoden ajan.

Mitä siitä seuraisi, jos Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus? Paljonkin. Jos Pyhä Henki olisi Jeesus, miksi sitä nimeä ei hänestä käytetä missään?

Jumala-nimeä käytetään neljällä eri tavalla: 1) koko kolminaisuudesta. 1 Moos. 1:1 Jumala loi taivaan ja maan. 2) pelkästään Isästä. Joh. 3:16 Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa. Pyhä Henki ei lähettänyt Jeesusta, eikä Jeesus lähettänyt itseään, vaan Isä lähetti. Jumala on tässä pelkästään Isä. 3) Pelkästään Jeesuksesta. Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan (tässä taas pelkästään Isä) tykönä, ja Sana oli Jumala (pelkästään Jeesuksesta). 4) Pelkästään Pyhästä Hengestä. Apt. 5:4, 9 Ananias ja Safiira valehteli Jumalalle, kun kiusasivat Herran Henkeä.

Raamattu siis myös antaa ymmärtää, ketä Jumala-sanalla kulloinkin tarkoitetaan. Jos se ei käy selville, emme voi tietää sitä, mutta usein se ilmoitetaan. Välihuomautuksena: Opetat, että Jeesus on taivaassa pelkkä Henki, koska sanotaan: ”Jumala on Henki.” (Joh. 4:24) Tässäkin kohdassa kuitenkin Jeesus selitti, mitä Jumala-nimi tässä merkitsee: ”Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.” (Joh. 4:23-24) Eli tässä kohdassa Jumala tarkoittaa Isää. Hän on pelkästään Henki, mutta Jeesuksella on myös ruumis.

Raamattu siis opettaa, että Jumala-nimeä, kuten myös Herra-nimeä, voidaan käyttää neljässä eri tarkoituksessa. Mutta missään kohtaa ei mainita sanallakaan siitä, että Jeesus-nimeä voitaisiin käyttää koko kolminaisuudesta tai Isästä tai Pyhästä Hengestä. Miksi tämä opetus puuttuu sieltä kokonaan? Ja sitten Raamattu sanoo: ”Ei yli sen, mikä kirjoitettu on.” (1 Kor. 4:6)

Et reagoi siihenkään, kun sanoin, että jos Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, jokaisen heistä, nimi olisi Jeesus, jumaluudessa joko olisi vain yksi persoona tai sitten he olisivat toistensa kopioita. Pyhän Hengen olisi pitänyt lunastaa meidät Golgatan ristillä. Isän olisi pitänyt kärsiä puolestamme. Kuka sitten olisi istunut taivaassa hallitsemassa maailmaa? Jos tämä ”Jeesus” olisi istunut siellä, kuten patripassianistit (Isä kärsi -opin kannattajat) ajattelevat, hänen kärsimyksensä eivät olisi olleet todellisia, koska hän pystyi samanaikaisesti hallitsemaan maailmankaikkeutta. Meillä ei olisi lunastusta. Meillä ei olisi Lunastajaa. Huomaatko, miksi olen todella huolissani. Monella tavalla eri lajien modalismi johtaa siihen, että koko lunastus mitätöityy, ja ihminen huomaa kuolinvuoteellaan olevansa hakoteillä ja vailla toivoa.

Jos kerran Jumalassa on olemassa kolme erillistä persoonaa ja jos Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus, ei voisi olla väärin kastettaessa käyttää sanamuotoa Jeesuksen ja Jeesuksen ja Jeesuksen nimeen. Siinä tapauksessahan olisi kolme samannimistä. Ja Jeesus käskikin kastaa koko kolminaisuuden nimeen. Apostolit eivät väittäneet kastavansa koko jumaluuden nimeen, kun he kastoivat Jeesuksen nimeen. Niillä kerroilla Jeesuksen nimi vain oli se kipupiste, jota piti korostaa. On aivan oikein kastaa vain yhden persoonan, Jeesuksen, nimeen, jos siihen on hyvä syy.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Totta kai Jeesuksen sanat painavat Matt 28:19 Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Se miten apostolit ymmärsivät Jeesuksen sanat mihin nimeen kastettiin, niin se oli Jeesuksen nimeen. Kyse ei ole nyt vain muutamasta tapauksesta, vaan Jumalan sanan totuudesta. Raamatun sanan todistuksen perusteella Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, koska kaikki käytännössä suoritetut kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen. Se nyt vain on Raamatun sanan selkeä totuus ja ilmoitus, että kaikki UT:n kasteet suoritettiin käytännössä Jeesuksen nimeen, ei Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämä myös todistaa sen, että apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat aina kaikki Jeesuksen nimessä. Tästä ei pääse yli eikä ympäri minkäänlaisen jahkailun tai järkeilyn kautta, sillä se on se miten apostolit asian ymmärsivät.

Kaikki apostolit olivat Juhana sinun sanojasi lainaten Jeesus-kastajia. Tätä kannattaa miettiä, että miksi on näin.

Ei kannata alkaa järkeilemään, miksi Pyhästä Hengestä ei käytetä nimeä Jeesus, koska Raamattu todistaa kiistattomasti, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, koska niin kaikki käytännön kasteet tehtiin. Näin ymmärrämme sen, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, koska se on tullut esille siten, että Matt 28:19 Jeesuksen kastekäskyn nimeen kastamisen apostolit ymmärsivät ja toteuttivat käytännössä aina ja kaikkialla Jeesuksen nimeen, ei mitenkään muuten. Muuten, Jeesus ei ole Pyhä Henki, tämä siihen viittaukseen kun sanoit, jos Pyhä Henki olisi Jeesus.

Kun kerran apostolit toteuttivat Jeesuksen käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamalla Jeesuksen nimeen, niin se tarkoittaa, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus ja kun se on tällä tavalla Raamatussa, niin se opetus ei tietenkään puutu sieltä, sillä siinähän se tulee esille monta kertaa kun kaikki Jeesuksen antaman kastekäskyn kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen.

Juhana eihän se, että Isän Ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus tarkoita sitä, että Jumaluudessa olisi vain yksi Persoona tai että he olisivat toistensa kopioita, sillä Raamatun kolmiyhteinen yksi Jumala on kolmessa eri Persoonassa Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Se vain on kiistämätön Raamatun totuus, että apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he aina kaikkialla kastoivat kaikki uskontulleet Jeesuksen nimeen.

Ymmärrän sinun huolesi, mutta se johtuu siitä, koska uskot perinteitä tässä kasteen nimi kysymyksessä, etkä miten Raamattu siitä opettaa. Apostolit kastoivat käytännössä kaikki uskoontulleet Jeesuksen nimeen, koska uskovat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, eikä Lunastus mitätöitynyt siinä mitenkään, ei tietenkään, vaan he olivat Jumalan armosta pelastettuja niin mekin saamme olla.

Raamatussa opetetaan, että kun kastetaan Jeesuksen nimeen, niin se tehtiin aina vain yhden kerran, siinä minäkin pysyttäydyn. Raamatussa hyvä syy kastaa Jeesuksen nimeen on se ettei ketään UT:ssa kastettu koskaan mihinkään muuhun nimeen kuin Jeesuksen nimeen, koska se Raamatun opetus tästä asiasta. Jumalan siunausta t:pp

SaulusMedia (Petri Paavola):
@Heavenbound Jos joku ihan aidosti uskoontullut tulee uskoon ja kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin en ole sellaista kastanut uudelleen, koska on kyse aidosta uskosta ja aidossa uskossa oleva voi ymmärtää väärin asioita niin kuin me kaikki teemme välillä.

Raamatussa on selkeästi sanottu ja opetettu, että kaikki minkä teette sanalla ja työllä tehkää se kaikki Jeesuksen nimessä, Isä Jumalaa kiittäen. Jos joku lausuu aidosti uskontultuaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tai kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin en tietenkään voi tehdä tyhjäksi hänen uskoontuloaan tai kastettaan, vaikka kaikki pitääkin tehdä Jeesuksen nimeen. Tästä kaikesta huolimatta pyrin opettamaan sen mitä Raamattu opettaa aina siihen asti mihin saakka olen saanut Jumalan armosta ymmärrystä. Toki ymmärrän olevan vajavainen ja erehtyväinen, niin kuin me kaikki olemme.

Pahoittelen, etten ennätä ihan kaikkeen vastailemaan, sillä minulta kysytään paljon kaikenlaista Youtuben, Facebookin yksitysviestien, Whatsappin, puhelimen tekstiviestin, sähköpostien, puhelinsoittojen kautta jne. joten en millään ennätä kaikkeen vastaamaan. Sitten minulla on vielä vaimo, koirat ja oma elämä, Raamatun tutkiminen, kirjoitustyö jne. joten kaikkeen en millään ehdi vastailemaan. Aika ei vain enää siihen riitä.

En siis ole epäkohtelias tai sinne päin, vaan todellakin aikaa ei ole kaikkeen.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia Kannattaa ottaa todesta se Heavenboundin huomio, että kaiken tekeminen Jeesuksen nimessä ei vaadi välttämättä sitä, että joka käänteessä hokee: Jeesuksen nimessä. Uskova voi tehdä jotakin Jeesuksen nimessä tekemällä sen sydämestään kuin Herralle. Kastaakin voi, jos tahtoo vilpittömästi olla uskollinen Jeesuksen omille sanoille, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimessä.

Sanoit, Petri, että Pyhä Henki ei ole Jeesus. Eli tilanne on nyt se, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus paitsi että Pyhän Hengen nimi ei ole Jeesus.

Liekö sitten Isän Jumalankaan nimi Jeesus, jos Pyhän Hengen nimi ei ole Jeesus?

Lopulta Jeesus-nimi on vain Jeesuksen oma nimi.

Sanot rohkeasti, että kaikki käytännössä suoritetut kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen. Jatkat vielä: ”Jeesuksen kastekäskyn nimeen kastamisen apostolit ymmärsivät ja toteuttivat käytännössä aina ja kaikkialla Jeesuksen nimeen, ei mitenkään muuten.”

Kuitenkin Raamattu sanoo: ”Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.” (Apt. 2:41) Et voi tietää, mitä nimeä tuona päivänä käytettiin, ja silloin kastettiin 3000 ihmistä!

Et käsittänyt, mitä tarkoitin, kun sanoin, että vain muutamassa tapauksessa kerrottiin apostolien kastaneen Jeesuksen nimeen. Itse asiassa näitä tapauksia on Apostolien teoissa vain neljä. Jos kerran sanamuoto on näin ahdas, että siitä riippuu koko kasteen pätevyys, niin huomautan, että sen voisi vetää vielä kireämmälle muistamalla, että vain kahdessa kohdassa kastettiin Jeesuksen Kristuksen nimeen (Apt. 2:38 ja 10:48) ja kahdessa Herran Jeesuksen nimeen (Apt. 8:16 ja 19:5). Eräässä käsikirjoituksessa muuten Korneliuksen perhekunta kastettiin Herran nimeen. Minun mielestäni kasteen pätevyys ei riipu sanojen ja kirjainten järjestyksestä eikä siitä, mainitaanko siinä myös Isä ja Pyhä Henki, kunhan kaste on selvästi kristillinen.

Eli ei sinulla ole kovin laaja otanta teoriasi tueksi, kun ottaa huomioon, että jo pelkästään helluntaina kastettiin 3000 ihmistä. Sanot varmaan, että totta kai silloin kastettiin samalla tavalla kuin noissa muutamissa harvoissakin tapauksissa. Minä voisin vastata siihen, että totta kai silloin kastettiin itsensä Jeesuksen opettamalla sanajärjestyksellä. Emme voi tietää tätä. Eikä sillä ole väliäkään, huomio pitäisi nyt kiinnittää kokonaan tärkeämpiin asioihin. Paitsi jos koko modalistinen oppisi lepää tällä pohjalla ja sen nojalla käyt taistoon muita Jumalan lapsia vastaan.

Puhut kauniisti vain yhden kerran kastamisesta. Kuitenkin tiedän sellaisiakin modalisteja, jotka kastavat uudestaan niitä, jotka on kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tällaiset ovat oikeasti uudestikastajia ja hyökkäävät näin toisten uskovien työtä vastaan.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Kaiken tekeminen Jeesuksen nimessä ei tietenkään tarkoita sitä, että joka asiassa pitää lausua sanat Jeesuksen nimeen. Mutta sitä se tarkoittaa, että tietyissä asioissa ja tilanteessa tulee lausua Jeesuksen nimeen. Esim. kun kastetaan, niin Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Apostolit ymmärsivät, että kastettava tulee kastaa Jeesuksen nimeen ja siksi kaikissa UT:n kasteissa missä ihmisiä on kastettu vedessä johonkin nimeen, niin aina on kastettu vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeen. Siksi Paavali sanoi, että kaiken minkä teemme sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimeen, Isää Jumalaa kiittäen.

Juhana kun sanoin ettei Pyhä Henki ole Jeesus kirjoitin sen siksi kun sinä kirjoitit aikaisemmin jos Jeesus olisi Pyhä Henki. Sitä kommentoin ettei Jeesus ole Pyhä Henki, koska Jumaluudessa on kolme eri persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Juhana tilanne on nyt se, että Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja kaikki kasteet missä sanottiin kenen nimeen kastetaan, niin aina kastettiin Jeesuksen nimeen. Tämä tietenkin tarkoittaa, että apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska kastoivat Jeesuksen nimeen.

Jeesus asetti kastekäskyn ja käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja aina kun UT:ssa sanottiin kenen nimeen käytännössä kastettiin, niin se tapahtui aina Jeesuksen nimeen. Voimme tietää sen, että Apt 2:41 kasteissakin kastettiin Jeesuksen nimeen, koska Raamatussa ei ole yhtään kohtaan käytännössä, jossa olisi kastettu muuhun nimeen, silloin kun se nimi mainittiin ja se oli aina Jeesuksen nimeen. Se tarkoittaa sitä, että joka kerta on kastettu Herran Jeesuksen nimeen kun on ihmisiä kastettu UT:n kasteella uskoon tulemisen jälkeen. Raamatussa ei ole yhtään käytännön kastetta missä olisi kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vain aina kun on käytännössä kastettu ja nimi on sanottu, niin se on ollut aina Jeesuksen nimeen.

Raamattu sanoo, että kaikki pitää todistaman kahden tai kolmen todistajan (todistuksen) kautta ja neljä kertaa on sanottu Jeesuksen nimeen kun on kastettu. Se on aika paljon Raamatun sanan todistuksen mittarilla mitattuna. Silloin kun kastettiin Herran nimeen, niin se tietenkin tarkoitti Jeesuksen nimeen. Raamattu käyttää sanoja kastettiin Jeesuksen Kristuksen nimeen ja Herran Jeesuksen nimeen, joka on sama asia, koska on kyse samasta Jeesuksesta, joka on Kristus (Messias) ja Herra, tässä ei ole ongelmaa ja tätä tarkoitan kun sanon kastettiin Jeesuksen nimeen.

Itse asiassa me voimme tietää mikä oli se sanajärjestys ja mikä oli se nimi minkä apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän nimen olevan, koska aina kun joku nimi lausuttiin kenen nimeen käytännössä kastettiin, niin se oli aina Jeesuksen nimeen. Ei kyse ole modalismin opista, vaan opista, jonka Jeesus antoi ja jonka apostolit toteuttivat, niin kuin se piti toteuttaa, eli kastamalla Jeesuksen nimeen. Kaikki minkä teette sanalla ja työllä, kaikki tehkää Jeesuksen nimeen sisältää Jeesuksen kastekäskyn mihin nimeen pitää kastaa ja näin apostolit toimivat.

En minä tällä kaste asialla taistele muita Jumalan lapsia vastaan, vaan pyrin tuomaan esille ja opettamaan sitä mitä Raamattu tästä opettaa ja se on tietenkin kaikkein tärkeintä mitä Raamattu opettaa.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia

Nyt teen sinulle, Petri, kysymyksen: Onko sinulla tarkempaa tietoa kuin minulla jehovalaisten opista? Opettavatko he, että Jeesus kyllä on jumala, mutta hän ei ole Jehova?

Sinä olet hieman hankala keskustelukumppani, kun aina vaan toistelet iskulauseitasi ja ohitat sen, mihin saakka olemme jo edistyneet. Vielä sittenkin, kun toinen osoittaa jonkin näkemyksesi vääräksi, jääräpäisesti jatkat sen toistelemista.

Niinpä muistutan, missä olemme menossa. Sanoit, että Pyhä Henki ei ole Jeesus. Siitä seuraa, että mielestäsi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus paitsi että Pyhän Hengen nimi ei ole Jeesus.

Kun tämä periaatteesi on nyt jo saanut näin kovan kolauksen, kysynkin, onko syytä enää pitää kiinni siitäkään, että Isän nimi olisi Jeesus?

Tämä periaate ei käy yksiin sen kanssa, että ajatellaan Jumalassa olevan kolme eri persoonaa. Se on alun perin laadittu todistamaan, että Jumala on yksipersoonainen ja tuo persoona on yksin Jeesus. Koska uskot, että Jumalassa on kolme persoonaa, tuollainen oppi on vain jäänne menneiltä ajoilta eikä sovellu vakaumukseesi.

Älä enää vastaa heittelemällä jo tutuksi käyneitä iskulauseitasi vaan yritetään edetä kysymyksessä, joutaisiko tuollainen periaate yllä mainitusta syystä unohtaa kokonaan. Joku on laskenut, että Raamatussa on Jumalalle noin 360 eri nimeä. Isän ei mainita missään kohdassa olevan Jeesus. Kun tämä selviää kannattajillesi, he väistyvät vähin äänin. Siksi kannattaa tehdä oikeat ratkaisut, vaikka ne olisivat kipeitäkin.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Jehovan todistajat eivät usko Jeesuksen olevan Jumala, vaan Jumalan poika ja luotu henkiolento.

Juhana, sinä sanoit, että San 8:25 opettaa minä synnyin ja liitit sen Jeesuksen iankaikkisuudessa syntymiseen, jota Raamattu ei opeta tässä, eikä muuallakaan, mutta oppi löytyy katolisista ja kirkollisista jne. selityksistä, mutta ei Raamatusta. Näytin sinulle neljästä juutalaisten hepreasta englantiin kääntämästä Raamatusta, että sana khul tarkoittaa San 8:25 pulal verbivartalossa brought forth (tuoda esiin) ei synnyttää. Tämä on Jumalan sanan kiistaton opetus tässä, jonka alkuteksti vahvistaa ja todistaa. Nyt sinun tulkintasi osoittautui vääräksi, niin mitä sinä teit? Sivuutit koko asian, et ojentaudu totuuden mukaan, vaan yhä edelleen vastoin Jumalan sanan totuutta opetat ja sanot, että San 8:25 tarkoittaa syntyä, vaikka ei tarkoita.

Ja kaiken tämän jälkeen syytät minua siitä mihin olet itse syyllinen ja syyllistynyt, eli Raamattu todistaa San 8:25:ssa näkemyksesi vääräksi ja yhä edelleen uskot siihen syntymisoppiin. Sinä olet sellainen mistä minua syytät.

Olen sanonut, että Raamatun opetuksesta tulee selkeästi esille, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, koska apostolit kastoivat uskoontulleet Jeesuksen nimeen ja kaikki mikä tehdään sanalla ja työllä, kaikki pitää tehdä Jeesuksen nimessä Isää Jumalaa kiittäen.

Koska yksi Jumala on kolmiyhteinen Jumala, jossa on kolme eri Persoonaa, Isä, Jeesus ja Pyhä Henki, jotka ovat yhtä ja yksi, niin se tarkoittaa ettei Jeesus ole Pyhä Henki. Jos jollakin eri ihmispersoonalla tai (Jumaluuden Persoonalla) on sama nimi toisen ihmispersoonan (tai Jumaluuden Persoonan) kanssa, niin eivät he ole yksi ja sama persoona (Jumaluuden Persoona).

Kun Jeesus on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, niin Jeesus ei ole kuitenkaan Isä, eikä Pyhä Henki, vaan Jeesus. Tässä ei kannata sortua sellaiseen järkeilyyn, että jos on sama nimi kuin toisella on niin pitäisi olla sama persoona. Raamattu kertoo, että Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja apostolit toteuttivat sen Jeesuksen nimeen. Tämä on silloin selvä asia ilman saivartelua ja asian kiertämistä.

Jumaluudessa on kolme eri Persoonaa, Isä, Jeesus ja Pyhä Henki ja kun apostolit toteuttivat Jeesuksen antaman kastekäskyn, niin he kastoivat Jeesuksen nimeen, koska kaikki minkä teemme sanalla ja työllä, kaikki tulee tehdä Jeesuksen nimessä, Isää Jumalaa kiittäen.

Tuo edellä oleva ei ole minun iskulauseeni, vaan Raamatun opetusta kenen nimeen kastettiin ja mikä on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, se on Jeesus.

Mat 1:21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Jeesus nimi (Jehoshua, Jeshua) tarkoittaa Jumala pelastaa, Jumalassa on pelastus, Jumala pelastaa. Jehoshua sana tulee sanoista Jhvh (Herra) ja jasha (pelastaa). Isän nimi mainitaan Raamatussa Jeesukseksi ja se tulee esille esim. Matt 28:19, kohdassa, missä Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja apostolit kastoivat Jeesuksen nimeen.

Joh 17:
11 Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

Jumala lähetti enkelin kertomaan Joosefille, että Mariasta syntyvän Pojan nimeksi tulee antaa Jeesus. Jeesus sanoi Hänellä olevan Isänsä nimi ja apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus. Joten vaikka sinä jätit pois laskuista Jeesuksen Isän nimenä, niin silti se on sitä Raamatun opetuksen mukaan.

Koko ajan yhä enemmän uskovien keskuudessa uskovat alkavat ymmärtämään mikä on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska se on kerrottu Raamatussa monta kertaa. He löytävät tämän totuuden Raamattua lukemalla, minun eikä kenenkään muunkaan tarvitse edes sitä erikseen opettaa kenellekään, koska se on Raamatussa ja Raamattu opettaa niin. Jumalan siunausta sinulle veljeni Juhana.

Juhana Lehmuskoski:
Se, että en enää vastaa joihinkin kysymyksiisi, ei tarkoita sitä, että antaisin niissä sinulle periksi ja hyväksyisin näkemyksesi. Siinä vaiheessa, kun niistä keskustelu menee jankkaamiseksi, lapselliseksi juupas-eipäs-kiistelyksi, lopetan sellaisen omalta osaltani. Jos joku ulkopuolinen jaksaa lukea näitä kommentteja vielä tänne asti, hän löytää kantani ja perusteluni edellisistä viesteistäni.

Jos jossakin vaiheessa kommenttini loppuvat kokonaan tältä palstalta, sekin tarkoittaa samaa. Näkökohtani löytyvät edellisistä viesteistäni.

Itsekin kokotoimisena raamatunkääntäjänä vuosikausia toimineena ymmärrän, että joillekin kääntäjille nousee ajatus käyttää ns. dynaamisen ekvivalenssin menetelmää eli käännetään ajatuksia eikä pitäydytä täydellisessä sanavastaavuudessa. Näin on käynyt San. 8:23-25 kääntämisessä mainituilla juutalaisilla.

Tavallaan tämän ymmärtää (ainakin sellainen, joka hyväksyy dynaamisen ekvivalenssin) siksi, että Jumalallahan ei ole mitään kohtua, josta Jeesus olisi syntynyt eikä ole mitään hetkeä, jolloin syntyminen olisi tapahtunut vaan Jeesus on ollut aina olemassa. Hän on syntynyt Isästä niin kuin valonsäde lähtee valosta ja liekki tulesta (Hebr. 1:3).

Toisaalta emme voi syyttää niitä alkuajan kristittyjä, jotka ottivat syntyä-sanan kirjaimellisesti ja käyttivät sitä uskontunnustuksissaan ja muutenkin, sillä he olivat sanatarkkuuden kannalla. Tämän syntyä-sanan juurihan viittaa kohdusta syntymiseen. Eivät he tyhmiä olleet, toki he tajusivat, että ei ole kysymys kohdusta tulemisesta eikä olemassaolon aloittamisesta. Mutta tässä olemme juuttuneet mainitsemaani jankutukseen, ja täytyy sanoa niin kuin Eusebius 300-luvulla kirkkohistoriassaan: Tämä tästä asiasta.

Sitäkin olen jo tolkuttanut, että Joh. 17:11 ei sano, että Isän nimi, jonka hän antoi Jeesukselle, olisi Jeesus. Se ei auta, että vedät tähän rinnalle kohtia Raamatusta, joiden mukaan Isä on antanut Jeesukselle myös Jeesus-nimen. Eihän Raamattu suoraan sano, että Isästä käytettäisiin tuota nimeä. Luotettavampi tieto on se, että Isän nimi on Jumala, hänen nimensä on Herra jne. Ja nämä nimet kuuluvat selvästi Jeesukselle. Jokin näistä on todistetummin nimi, joka oli Isällä ja jonka hän antoi Pojalle.

Itse sinä kirjoitit, että Jeesus ei ole Pyhä Henki eikä Pyhä Henki ole Jeesus. Eihän silloin Pyhän Hengen nimi voi olla Jeesus. Mitä ajattelisit, jos menisin väittämään, että minun nimeni on kyllä Juhana, mutta minä en kuitenkaan ole Juhana?

Nyt viime viestissäsi vetäisit tällaisen väitteen: ”Jos jollakin eri ihmispersoonalla tai (Jumaluuden Persoonalla) on sama nimi toisen ihmispersoonan (tai Jumaluuden Persoonan) kanssa, niin eivät he ole yksi ja sama persoona (Jumaluuden Persoona).”

Nimien sekamelskahan siitä syntyisi, jos Pyhällä Hengellä olisi lisänimi Jeesus. Emme tietäisi enää, ketä Raamattu tarkoittaa puhuessaan Jeesuksesta. Jeesusta kastettaessakin Jeesuksen ääni olisi kuulunut taivaasta ja Jeesus olisi laskeutunut kyyhkysen muodossa Jeesuksen päälle. Tämä menee jo järjettömyyksien puolelle.

Tiedämme, että Raamattu ei käytä tällaista kieltä missään. Kyllä teoriassasi on nyt jotakin mätää, ja sehän onkin vain hatara päätelmä neljästä kastetapauksesta Apostolien teoissa. Mehän voisimme lukea Apostolien tekoja tekemättä siitä kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.

Ja jos Pyhän Hengen nimi on Jeesus mutta hän ei ole sama Jeesus kuin Jeesus, niin silloinhan hän on eri Jeesus. Ja miten se Paavali varoittikaan toisista Jeesuksista: ”Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta…” (2 Kor. 11:4)

Jumala ei halua aiheuttaa sekaannusta. Välihuomautuksena nimisekaannuksesta kerron siitä, kun jaoin eräässä muslimimaassa Raamattuja, Uusia testamentteja ja Johanneksen evankeliumeja. Poliisi otti minut kiinni ja vei poliisiasemalle. Evankeliumit takavarikoitiin minulta. Tuon maan kielellä Johannes on Juhana. Eräästä kaupungista tuli paikalle uskonnollisten asioiden erikoisasiantuntija ja kysyi minulta: ”Oletko sinä kirjoittanut tämän kirjan”, tarkoittaen Johanneksen evankeliumia. Vastasin siihen: ”En, se oli eräs toinen Juhana” ja ihmettelin hänen puuttuvaa erikoisasiantuntijuuttaan. Tämän sekaannuksen aiheutti kielikysymys. Jumala ei kuitenkaan tahallaan aiheuta sekaannuksia.

Älä vastaa näihin ajatuksiin pelkästään toistelemalla samoja väittämiä uudestaan.

Vilautat myös vanhaa väittämää, että sellaista Raamatun kohtaa ei tarvitsisi ottaa huomioon, joka on vain kerran mainittu Raamatussa. Lähetän tästä asiasta erillisen tutkielman seuraavassa kommentissani.

Monet jehovalaiset ovat keskusteluissamme toistaneet minulle: ”Jeesus on kyllä Jumala, mutta hän ei ole Jehova.” Voisiko olla, että nämä Keski-Suomen jehovalaiset ovat eri mieltä asioista kuin Sysmän jehovalaiset?

Juhana Lehmuskoski:
Mitä tarkoittaa, kun Raamattu sanoo, että kaikki asiat pitäisi ratkaista kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla. Pitäisikö opillisissakin kysymyksissä löytää kaksi tai kolme Raamatun kohtaa, jotka puhuvat samasta asiasta. Onko tarpeen ottaa huomioon Matteuksen evankeliumin loppujakeet, kun missään muualla Raamatussa ei sanota, että tulisi kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Tässä mainittu periaate nousee Mooseksen kirjoista: ”Yksi ainoa todistaja älköön olko pätevä ketään vastaan, olkoonpa mikä pahateko tai rikkomus, mikä synti tahansa, jonka joku tekee. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on asia vahva.” (5 Moos. 19:15)

Tällaisista Raamatun kohdista kuitenkin huomaamme, että niissä puhutaan ihmisten tekemistä rikkomuksista ja heidän syyttämisestään.

Näin on myös Uudessa testamentissa. Siellä käsitellään esimerkiksi syytteitä vanhimmistoveljiä vastaan: ”Älä ota huomioosi syytettä vanhinta vastaan, ellei ole kahta tai kolmea todistajaa.” (1 Tim. 5:19)

Seurakunnan jäsenen nuhtelemisesta sanotaan: ”Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, ’että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla.’” (Matt. 18:16)

Kahden tai kolmen todistajan periaate koskee siis vain ihmisiin kohdistuvia syytöksiä. Se ei koske Raamattua eikä oppikäsityksiä. Missään kohtaa Raamattua sitä ei kehoteta kohdistamaan Raamatun kohtien arvostelemiseen.

Ihminen on erehtyvä, jopa juonitteleva. Siksi ihmisen syytöksiä ei kaikissa tapauksissa voi uskoa sokeasti. Täytyy löytyä useita henkilöitä, jotka antavat samansuuntaisen todistuksen.

Jumala sen sijaan ei valehtele eikä ole epärehellinen. Raamattu muistuttaakin tästä: ”Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi?” (4 Moos. 23:19)

Emme voi kuvitella, että Jumala antaisi lausunnon ja myöhemmin tahtoisi korjata sitä tai peruuttaa sen. Emme myöskään saa odottaa, että Jumala vahvistaisi sanomansa useita kertoja voidaksemme uskoa sen todeksi.
Tietenkin voimme ja meidän tulee varmistua siitä, että Raamatussa oleva Jumalan lausunto on oikein käännetty suomeksi ja että se todella on ollut mukana alkuperäisessä Raamatun käsikirjoituksessa.

Matteuksen evankeliumin loppujakeiden suhteen on helppo varmistua tästä asiasta. Kaikissa löytyneissä Raamatun käsikirjoituskopioissa Matteuksen evankeliumin loppu sisältää maininnan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimestä. Ei ole olemassa Matteuksen evankeliumin vanhaa käsikirjoitusta, joka mainitsisi kastamisen vain Jeesuksen nimeen tai johonkin muuhun nimeen. Sellaisia väitteitä ovat esittäneet vain harhaoppiset myöhemmät kirkkoisät.

Lisäksi uskomme, että Jumala on hyvä ja huolehtiva Jumala, joka on varmistanut meille erityisesti puhtaan Raamatun tekstin säilymisen. Hän ei ole antanut alkuperäisen sanamuodon kadota kokonaan missään jakeessa. Näin ollen voimme myös olla varmoja, että Jeesus kehotti kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Voimme kysyä: Jos Jumala sanoo selvästi jotakin, eikö yksi kerta riitä? Jos maallinen isä käskee poikaansa hakemaan vaikkapa kaupasta jotakin ja käsky on selvä, onko oikein pojalta odottaa, että isä alkaa toistella käskyjä? Tällainenhan olisi kovakorvaisuutta.

Tämän virheellisen periaatteen sijaan esitän tässä kaksi oikeampaa periaatetta.

Ensiksi: Mitään oppirakennelmia ei tule rakentaa minkään epäselvän kohdan varaan, jossa on tulkinnanvaraisuutta, eikä vertausten varaan, jotka voidaan tulkita eri tavoilla. Sen sijaan selvät kohdat ovat kelvollisia, vaikka niitä olisi Raamatussa vain yksi.

Toiseksi: Oppeja ei tulisi lyödä lukkoon minkään yhden raamatunkohdan perusteella, ei edes kahden tai kolmen eikä kymmenen. Parempi on tutkia koko Raamattua. Koska uskomme Raamatun olevan Jumalan Sanaa, se tulee ottaa kokonaan huomioon. Siinä ei ole ristiriitaisuuksia. Kun löydämme Raamatusta oppikäsityksen, jota koko Raamattu tukee, olemme pääsemässä raamatullisuuden lähteille.

Jos emme usko Jeesuksen omia sanoja Raamatussa siksi, että ne on lausuttu vain kerran, joudumme karsimaan sieltä pois paljon muutakin. Otan muutaman esimerkin.

Ihmistä ei tuomitakaan sanojen perusteella. Tästähän puhuu vain Matt. 12:36-37.
Apostolin ei tarvitsekaan osoittaa tunnustekoja (vain 2 Kor. 12:12).
Pelastetut eivät menekään Aabrahamin helmaan (vain Luuk. 16:23).
Vaimoa ei luotukaan kylkiluusta (vain 1 Moos. 2:21).
Tuliset kielet eivät olleetkaan helluntaina Pyhällä Hengellä täyttymisen merkkinä (vain Apt. 2:3).
Uskomaton puoliso ei olekaan pyhitetty uskonveljen kautta (vain 1 Kor. 7:14).
Uskovat eivät tuomitsekaan enkeleitä (vain 1 Kor. 6:3).

Näitä voisi jatkaa miten pitkälle tahansa. Huomannet, että periaate on kestämätön. Tiedämme, että kaikki edellä mainitsemani totuudet ovat raamatullisia. Samoin on kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Raamatullinen periaate on, että jokainen asiaan kuuluva kohta Raamatussa on otettava huomioon. Itse asiassa kyseessä on Jumalan itsensä asettama hälytyssireeni, jos jokin Raamatun kohta tökkää vastaan. Silloin ymmärrämme jatkaa totuuden etsimistä.

Juhana Lehmuskoski:
Jehovalaisista tuli mieleen keskustelu, jonka tyylisiä olen käynyt lukuisten jehovalaisten kanssa aikojen saatossa. Haluan kertoa sen, koska suosittelen senkaltaisia keskusteluja kaikille kristityille eli Kristuksen omille, kun he kohtaavat jehovalaisia.

– Raamattu sanoo: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.” (Joh. 1:1) Kenen Jumalan luona Sana siis oli, oliko hän Korkein Jumala vai joku muu?
– Hän oli Jehovan luona.
– Kuka sitten on tämä Jumala, joka oli Jehovan luona? Onko hän kaikkivaltias Jehova vai vain voimallinen Jumala?
– Hän on voimallinen Jumala, ei Jehova.
– Te uskotte siis kaikkivaltiaaseen Jehovaan, joka on suurempi Jumala, ja voimalliseen Jumalaan, joka ei ole yhtä suuri. Te uskotte kahteen eri Jumalaan. Teillä on monijumalainen uskonto.

Tämä keskustelu on saanut monet jehovalaiset mietteliäiksi.

Olen käynyt mielenkiintoisia keskusteluja toisestakin asiasta, uudestisyntymisestä, jota he eivät ole kokeneet:

– Haluatko sinä päästä Jumalan valtakuntaan?
– Kyllä haluan, ja olen sinne menossakin.
– Ketkä mielestäsi pääsevät sinne?
– Ne, jotka uskovat Jehovaan ja tottelevat häntä.
– Mutta oletko lukenut teidän omasta Uuden maailman raamatunkäännöksestänne, että se, joka ei synny uudesti ylhäältä, ei voi edes nähdä Jumalan valtakuntaa.
– Ei sellaista kohtaa ole Raamatussa.
– Kyllä se on Joh. 3:3.
(Molemmat ottavat esiin Raamatun, jehovalainen todennäköisesti nopeammin, kun on siihen tottunut ja totutettu)
– Onhan se täällä!
– Ihminen voi uudestisyntyä, kun antaa elämänsä kokonaan Jeesukselle Joh. 1:12

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Jos tämä keskustelu menee tai menisi juupas-eipäs-kiistelyksi (näen tämän en kiistelynä, vaan saman asian esille tuomisena), niin se johtuu esim. siitä, ettet hyväksy Isän, ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, vaikka Raamattu tuo sen selvästi esille, se on itse asiassa kiistaton ja todella selkeä ja selvä Raamatun opetus. Myös se ettet hyväksy täysin selvää Raamatun opetusta an 8:25 kohdassa voi aiheuttaa ja aiheuttaa saman asian esille tuomista, mikä on muuten täysin Raamatullista:

Fil 3:1 Sitten vielä, veljeni, iloitkaa Herrassa! Samoista asioista teille kirjoittaminen ei minua kyllästytä, ja teille se on turvaksi.

Juhana olet ollut mukana Raamattu Kansalle käännöstyössä, mutta et ollut mukana kääntämässä niitä neljää juutalaisten kääntämää englanninkielistä Raamatunkäännöstä, jotka juutalaiset käänsivät hepreasta englantiin. He käänsivät San 8:25 jakeen khul sanan tarkoittamaan BROUGHT FORTH (tuoda esiin) koska khul sana on siinä kohdassa pulal verbivartalossa, jossa se tarkoittaa tuoda esiin, tuoda esille, ei syntyä.

Koska sinä et halua myöntää erehtyneesi San 8:25 jakeen kohdalla, niin sinä teet mitä röyhkeimmän ja törkeimmän teon, sinä syytät tässä kohtaa juutalaisia väärin kääntämisestä, vaikka he ovat kääntäneet jakeen ihan oikein.

biblegateway.com/ verse/ en/ Proverbs%208:25

Tuossa Bible Gateway sivulla oli laskujeni mukaan 54 englanninkielistä Raamatunkäännöstä ja niistä 30 käännöstä kääntävät sanan khul sanoilla BROUGHT FORTH. 16 käännöstä käyttää sanaa born (syntyä). Viisi käännöstä käyttää sanaa birth (syntymä). Kaksi käännöstä käyttää sanaa begotten (synnyttää). Yksi käännös käyttää sanaa delivered, jonka voi kääntää monella tavalla esim. myös vaikka synnyttää. Yksi käännös käyttää sanoja brought into, joka tarkoittaa tuomista.

Se tietenkin ratkaisee sen, että pulal verbivartalossa khul sana tarkoittaa tuoda esiin kuten neljä juutalaisten kääntämää Raamatunkäännöstä kääntävät sen, joka on sanan oikea merkitys tässä San 8:25. Sekin on mielenkiintoista, että suurin osa Bible Gatewayn englanninkielisistä käännöksistä käyttää sanoja brought forth.

Matt 28:19 kohdassa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kohdassa tuo nimi on kreikaksi yksikkömuodossa onoma, eli on kyse yhdestä nimestä.

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apostolit ymmärsivät, että tuo yksi nimi, joka on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, siksi he kastoivat niin juutalaisia kuin pakanoita Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä (onomati yks. dat), kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Koska kastekäskyssä annettiin käsky kastaa yhteen nimeen ja Raamattu opettaa Kol 3:17, että kaikki minkä teette sanalla ja työllä, kaikki tehkää Jeesuksen nimessä, niin siksi apostolit kastoivat Jeesuksen nimeen ja ymmärsivät Jeesuksen kastekäskyn Matt 28:19 yhden nimen olevan Jeesus.

Joh 17:
11 ¶ Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

Kun katsot Joh 17:11,12 kohdat kaiken edellä sanotun valossa, niin sinulle ei jää mitään muuta merkitystä kuin, että Jeesus on Isänsä nimi, joka Isä antoi Hänelle ja on samalla Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska apostolit kastoivat Jeesuksen nimessä. Sanoohan Raamattu Jeesuksen olevan Isän nimi, koska apostolit kastoivat Jeesuksen kastekäskyn Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen käyttäen Jeesuksen nimeä, ja tällä tavalla Raamattu sanoo sen monta kertaa, että Jeesus on Isän nimi.

Juhana tiedätkö sen, että minun naapurissani asuu Juhana niminen mies. Naapurini Juhana sanoo olevansa kyllä Juhana, mutta hän ei ole sinä, vaikka hänellä on sama nimi kuin sinulla on. Samalla tavalla Jeesuksella voi olla Isänsä nimi olematta kuitenkaan Isänsä. Samalla tavalla Jeesuksella voi olla Pyhän Hengen nimi olematta kuitenkaan Pyhä Henki.

Ei tästä synny nimien sekamelskaa kuka on kukin, koska Raamattu tekee aina selvästi erotuksen milloin on kyse Isästä, milloin on kyse Jeesuksesta tai milloin on kyse Pyhästä Hengestä. Sinä sanoit, että tämä menee jo järjettömyyksien puolelle, mutta ei mene jos pitää kiinni totuudesta, mutta jos pitää kiinni ihmisten traditiosta, eli väärästä opetuksesta, niin se menee aina väärin ja joissakin kohdin jopa järjettömyyksiin.

Ei minulla ole tässä mitään teoriaa, sillä apostolit ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn olevan kaste Jeesuksen nimeen, eli ei se ole mikään hatara tapaus neljästä kastetapauksesta, vaan Raamatun ilmoittama selkeä totuus asiassa.

Toisella Jeesuksella tarkoitetaan toista väärää ja valheellista evankeliumia ja koska Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala kolmiyhteinen (eri Persoonissa) ja He pitävät yhtä, niin silloin varoitus toisesta Jeesuksesta liittyen Pyhään Henkeen on aikamoinen rimanalitus. En edes viitsi kirjoittaa enempää tuosta rimanalituksesta, parempi jättää tähän.

Sinä yrität ohjata minua sanomalla (käskemällä), että älä vastaa näihin ajatuksiin pelkästään toistelemalla samoja väittämiä uudestaan.

En kuitenkaan tässä tapauksessa ota ohjaustasi vastaan, koska on kyse Raamatun sanan totuudesta, joka on aina samanlainen, eikä se muutu koskaan. Se nyt vaan on kiistämätön tosiasia, että apostolit ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Tämä on itse asiassa perin yksinkertainen ja selvä asia.

En minä sanonut, että jos Raamatussa on vain yhden kerran mainittu jokin asia, niin sitä ei tarvitsisi ottaa huomioon.

Jehovan todistajat sanovat Jeesuksen olevan jumala, mutta kun keskustelet heidän kanssaan syvällisemmin, niin Jeesuksen jumaluus ei tarkoita heille samaa kuin mitä Raamattu opettaa Jumaluudesta. Jehovan todistajille Jeesuksen jumaluus tarkoittaa jumalallista ja luotua Jumalan poikaa, eli eivät he usko Jeesuksen olevan Jumala, niin kuin Raamattu opettaa.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Juhana rakastan sinua uskon veljenäni ja sanon tämän kaikella rakkaudella, mutta sinulla on välillä aika erikoinen ja outo tapa ymmärtää mitä toinen sanoo ja ajattelee, sillä näyttää siltä niin kuin et edes haluaisi ymmärtää, vaan alat tekemään erikoisia tulkintoja, jotka menevät ihan eri suuntaan mitä toinen on sanonut. Tätä olet tehnyt jo vuosikymmeniä ja se johtuu siitä kun nostat tietyissä asioissa kirkolliset perinteet Jumalan sanan ohi ja ylitse.

Olet vuosikausia syyttänyt monia ihmisiä sabellianisteiksi ja Sabelliuksen kannattajiksi, vaikka Sabelliukselta ei ole jäänyt yhtään opetusta historiaan ja kaikki mitä hänen sanotaan opetettaneen ovat hänen vastustajiensa kerrontaa. Kun olet julistanut moniakin sabellianisteiksi niin pitkään kun sinut tunnen, niin olet vuosikausia syyttänyt ihmisiä sabellianisteiksi pelkkien juorujen ja kuulopuheiden perusteella. Tämä on todella paha synti Jumalan edessä, josta sinun tulisi tehdä parannus.

Raamatun sanan mukaan on yksi Jumala, joka on kolmiyhteinen eri Persoonissa Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Tässä yhdessä Jumalassa on myös sellainen hierarkia, että Isä on aina Jeesusta suurempi, (jonka myös Jeesus itse sanoo), mutta se ei tee Jeesuksesta pienempää Jumalaa, koska Jeesus on ihan yhtä paljon Jumala kuin Isänsäkin on. Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin Jumala asetti miehen vaimonsa pääksi, mutta vaimo ei ole vähemmän ihminen kuin miehensä, eikä vaimo ole ali-ihminen, vaan yhtä paljon ihminen kuin miehensäkin on, vaikka mies onkin vaimonsa pää. Jeesus on myös yhtä paljon Jumala kuin Hänen Isänsäkin on Jumala, vaikka Isä on Jeesuksen pää:

1Kor 11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

Olet siinä ihan oikeassa, että kahden ja kolmen todistajan liittyvät kohdat puhuvat ihmisiin koskevia syytöksiä. Raamatussa ei missään kohdassa ole sanoja kolminaisuus, kolminainen Jumala, kolmiyhteinen, mutta me näemme monessakin kohdassa Jumalan olevan kolmiyhteinen, koska yksi Jumala eri Persoonissa on Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä, ja näin näemme tämän kolmiyhteisyyden Jumalassa, joka on selkeä Raamatun opetus.

Samalla tavalla voimme nähdä myös Jumalan sanan todistavan samoja asioita useaan kertaan, kahdesti, kolmesti, neljästi ja jopa useita kymmeniä kertoja. Tällä tavalla ei ole väärin sanoa, että Jumalan sanan todistus on oltava kahden tai kolmen todistajan kautta, koska Jumala itse sanassaan vahvistaa ja kertoo saman opetuksen monta kertaa. Totta kai myös jos joku asia on sanottu vain yhden kerran Raamatussa, niin se on silti pätevä ja totta.

Neljä kertaa Jeesuksen nimeen käytännössä kastaminen alleviivaa ja vahvistaa ja todistaa sen, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Se on vahva ja kiistämätön todiste siitä mikä oli se yksi nimi, johon tulee ja pitää kastaa. Ehkäpä Jumala halusi siksi Matt 28:19 kastekäskyn olevan käytännössä neljä kertaa Jeesuksen nimeen, että todellakin ymmärtäisimme sen ettei se tarkoita käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen lausumista, vaan Jeesuksen nimeen lausumista.

Matt 28:19 tietenkin tulee ottaa huomioon ja sekin tulee ottaa huomioon, että apostolit kastoivat neljässä kohdassa Jeesuksen nimeen toteuttaessaan Matt 28:19 kastekäskyä. Missään kohdassa Raamatussa UT:ssa ei ole mitään tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan aina kun jotain tehtiin, niin se tehtiin Jeesuksen nimeen. Tämä on aika merkittävä asia Raamatun opetuksessa.

Juhana kirjotit näin "Emme myöskään saa odottaa, että Jumala vahvistaisi sanomansa useita kertoja voidaksemme uskoa sen todeksi."

Raamatussa Jumala on tehnyt juuri niin, että Hän on sanonut ja ilmoittanut monta kertaa saman asian ja varmasti siksi, että ymmärtäisimme sen paremmin ja se jäisi mieleemme paremmin, kun se tulee eteemme useasti.

Suomenkielisessä Raamatussa esiintyy risti, ristiinnaulitseminen ja ristinpuu yhteensä 77 kertaa. Meidän tulee olettaa ja ajatella Jumalan puhuvan useasti Jeesuksen rististä ja ristiinnaulitsemisesta, koska onhan se oleellisen tärkeä asia Raamatun opetuksessa. Raamattu puhuu tästä samasta liittyen ristiin/ristiinnaulitsemiseen todella monta kertaa käyttäen erilaisia sanoja ja ilmauksia, koska se on Jumalan armon ja pelastuksen perusta.

Suomalaisessa Raamatussa sana Jeesus esiintyy 935 kertaa. Jeesus ja kaikki Jeesukseen liittyvä opetus on niin tärkeää, että siksi Jumala puhuu siitä meille todella monta kertaa, eikä vain kerran tai muutaman kerran. Itse asiassa Jumala vahvistaa oman sanomansa useinkin todella monta kertaa.

Matteuksen evankeliumin kohta 28:19 löytyy kaikista käsikirjoituskopioista ja UT:n kreikankielen tekstilaitoksista, jossa on sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Näin ollen voimme olla varmoja siitä, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on se mitä Jeesus on sanonut Matt 28:19:ssa.

Kaikissa käsikirjoituskopioissa ja UT:n tekstilaitoksista löytyy se miten apostolit ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn ja kaikissa kohdissa missä käytännössä on kastettu johonkin nimeen, niin on kastettu Jeesukseen nimeen. Näin voimme olla varmoja UT:n alkutekstienkin valossa, että Jeesuksen nimi on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi. Näin ollen voimme olla varmoja siitä, että Matt 28:19 kastekäsky tarkoittaa käytännössä Jeesuksen nimeen kastamista.

Raamatun todistuksen valossa on useinkin niin ettei Jumalalle riittänyt vain yksi kerta sanoa meille jotakin, koska Hän sanoo saman asian monta kertaa.

jatkuu ....

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Mitään oppirakennelmia ei tule rakentaa minkään kohdan varaan, jossa olisi tulkinnanvaraisuutta, siksi Raamatussa onkin neljä kohtaa, jossa Matt 28:19 kohdan kastekäsky toteutetaan käytännössä Jeesukseen nimeen, mutta yhdessäkään kohdassa Raamatussa ei ole mitään tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Siinä olen samaa mieltä kanssasi Juhana, että oppeja ei tulisi lyödä lukkoon minkään yhden Raamatunkohdan perusteella, vaan koko Raamatun opetuksen valossa. Tälläkin tavalla tutkittuna kaikissa neljässä kohdassa, jossa kerrotaan kenen nimeen käytännössä kastettiin, niin käytetään Jeesuksen nimeä, mutta missään kohdassa Raamattua ei käytetä käytännössä sanoja Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta Jeesuksen nimeen käytetään muuallakin kuin kaste kohdissa. Tämä Raamatun kokonaisvaltainen opetuskin todistaa sen, että Matt 28:19 kastekäsky suoritettiin käytännössä Jeesuksen nimeen.

En vastusta sitä, että jos Raamattu sanoo jonkin asian vain kerran etteikö se olisi Jumalan sanan totuus, totta kai Raamatussa yhden kerran sanottu asiakin on totta ja totuus.

Kun otit esille sen esimerkkien kera, että Raamatussa on tietyissä kohdissa sanottu jokin asia vain kerran, niin kaikki ottamasi esimerkit eivät ole vai kerran Raamatussa vaan useamman kerran:

Juhana kirjoitit näin: "Ihmistä ei tuomitakaan sanojen perusteella. Tästähän puhuu vain Matt. 12:36-37."

Juudaan kirje 1:15 ¶ tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".

Juudaan kirjekin sanoo, että Jumala tuomitsee ihmisen myös sen perusteella mitä he ovat puhuneet, eli heidän sanojensa perusteella. Tämä on täysin sama asia kuin Matt 12:36,37.

Juhana kirjoitit näin: "Apostolin ei tarvitsekaan osoittaa tunnustekoja (vain 2 Kor. 12:12)."

Room 15:
17 ¶ Minulla on siis kerskaukseni Kristuksessa Jeesuksessa palvellessani Jumalaa;
18 sillä minä en rohkene puhua mistään muusta kuin siitä, mitä Kristus, saattaakseen pakanat kuuliaisiksi, on minun kauttani vaikuttanut sanalla ja teolla,
19 tunnustekojen ja ihmeiden voimalla, Pyhän Hengen voimalla, niin että minä Jerusalemista ja sen ympäristöstä alkaen Illyrikoniin saakka olen suorittanut Kristuksen evankeliumin julistamisen,

Tuossa Roomalaiskirjeessä Paavali kertoi siitä kuinka Jumala oli tehnyt tunnustekoja (ihmeitä) Paavalin kautta ja kaikki tiedämme hänen olleen silloin apostoli. Ja sitten Raamatussa mainitaan monta kertaa kuinka Jumala teki tunnustekoja ja ihmeitä apostolien kautta. Kyse ei siis ollut siitä tarvitseeko apostolin osoittaa tunnustekoja, vaan siitä, että tunnusteot olivat merkki Jumalalta, että Pietari ja Paavali jne. olivat Herran asettamia apostoleja, koska Jumala teki heidän kauttansa tunnustekojaan.

Juhana toit esille Aabrahamin helman. Aabrahamin helma on Raamatun totuus, vaikka se onkin vain yhden kerran mainittu Raamatussa, koska se on Jumalan sanan totuus.

Juhana kirjoitit näin: "Vaimoa ei luotukaan kylkiluusta (vain 1 Moos. 2:21)."

Vaimon luomisesta Aadamin kylkiluusta ei kerrota kuin tuossa yhdessä kohtaan, jossa käytetään sanaa kylkiluu, tämä on totta ja tietenkin Raamatun totuus. Raamattu tuo kuitenkin saman asian esille muuallakin ilman kylkiluu sanaa sanoen vaimon olevan alkuisin miehestä ja mies luotiin ensin. Tässä 1 Moos 2:21,22 kohdassa kerrotaan, että miten se tapahtui kun vaimo otettiin miehestä.

Juhana toit myös esille muutamia muita kohtia, joissa jokin asia on mainittu vain kerran ja tietenkin ne ovat totta, vaikka ovatkin vain kerran mainittu Raamatussa, koska ne ovat Jumalan sanan totuus.

Tämän jälkeen viittaat siihen, että kaste isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on pätevä, vaikka se esiintyy vain yhden kerran Raamatussa. Totta kai kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on pätevä, koska se on Raamatussa, mutta se tarkoittaa käytännössä Jeesuksen nimeen kastamista. Se tulee selkeästi esille Raamatusta monta kertaa, että käytännössä tuo yksi nimi mihin kastekäskyssä käskettiin kastaa on Jeesuksen nimi. Matt 28:19 kastekäsky toteutettiin aina käytännössä kun jokin nimi lausuttiin, niin aina Jeesuksen nimeen. Apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus. Tämä tarkoittaa sitä, että Raamatun kiistaton todistus on se, että Matt 28:19 kaste nimi on Jeesus.

Kun otamme huomioon jokaisen Raamatun kohdan siitä mihin nimeen käytännössä kastettiin, niin neljä kertaa esiintyy Jeesuksen nimi, mutta yhtään kertaa ei käytännössä ketään kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ottaen huomioon myös sen, että kaikki minkä teette sanalla ja työllä, kaikki tehkää Jeesuksen nimessä, Isää Jumalaa kiittäen. Näin koko Raamatun opetus todistaa sen puolesta, että aina kun jotain tehdään kastetaan jne. niin se tulee tehdä Jeesuksen nimeen, tämä on kiistaton Raamatun totuus.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Petri hyvä! Sinun modalismisi palaa yhä uudestaan siihen, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Keskitytään nyt siis siihen. Sen ratketessa kaikki muukin ratkeaa kuin itsestään.

Puhut aivan käsittämättömiä: ”Jeesuksella voi olla Pyhän Hengen nimi olematta kuitenkaan Pyhä Henki.” Minä en ole löytänyt tällaista Raamatusta. Ei Jeesuksella ole Pyhän Hengen nimeä. Jos et tunnusta olevasi missään väärässä, niin tässä sinun on pakko se tunnustaa.

Eikä ole kysymys mistään äänestyksestä, mikä raamatunkäännös on oikeassa. Enemmistökin voi olla väärässä. Vaikka olisi tuhat käännöstä, jossa on dynaaminen käännös, se ei tee sanatarkasta käännöksestä väärää.

Jeesus-nimi on yksikössä. Nyt et kyllä ajattele nenääsi pitemmälle. Totta kai yksikköä voi käyttää monesta eri nimestä. Voin sanoa: Mainitsin Karin, Matin ja Pekan nimen. Tämä tarkoittaa tietysti, että mainitsin kolme eri nimeä. Ei ole syytä ajatella, että heillä olisi yksi yhteinen nimi. Sama koskee Jumalaa.

Nyt pääasiaan kertauksena: Väitit, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Myöhemmin myönsit, että Pyhä Henki ei ole Jeesus. No, eihän hänen nimensä sitten voi olla Jeesus. Ajattele, jos minä väittäisin, että minun nimeni on Juhana mutta että minä en siitä huolimatta ole Juhana. Eihän tuossa ole järkeä. Jos se on nimeni, minä olen se! Jos Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus, hän tietysti olisi Jeesus. Mutta kun ei Raamatun mukaan ole!

Tämän jälkeen keksit muka hienon puolustuksen, että voi olla olemassa samannimisiä henkilöitä olematta kuitenkaan sama henkilö. Mutta mitä siitä tulisi, jos Pyhä Henki olisi Jeesus mutta eri Jeesus kuin Jeesus? Miltä tämä kuulostaa? Nyt meillä olisi kaksi Jeesus-nimistä jumaluuden persoonaa. Oletko todella tätä mieltä?

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Katsotaan nyt vielä kerran mitä Raamattu opettaa:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Miten apostolit ymmärsivät Jeesuksen käskyn, että keneen nimeen, eli yhteen nimeen tulee kastaa?

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Raamattu todistaa meille, että kun jokin nimi lausuttiin, kun uskoontulleita käytännössä kastettiin, niin se oli aina yksi nimi, Jeesuksen nimeen (Jeesuksen Kristuksen - Herran Jeesuksen). Ei tämä ole mitään järjettömyyttä, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, koska näin apostolit sen ymmärsivät, sillä apostolit käytännössä kastoivat aina Jeesuksen nimeen, josta meillä on selkeät Raamatun todisteet. Et löydä yhtään kohtaa Raamatusta missä jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän nimeen. Kun et löydä yhtään kohtaa Raamatusta missä olisi käytännössä ketään kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi väität, että pitää kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Siksi, koska uskot tässä asiassa enemmän kirkollisia perinteitä kuin Raamatun sanan totuutta.

Jos uskoo, niin kuin Raamattu sanoo, että apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, niin silloin et voi olla väärässä (toki olemme kaikki erehtyväisiä, niin minä kuin sinäkin Juhana), koska kun apostolit kastoivat käytännössä lausuen jonkin nimen, niin se oli aina Jeesuksen nimi, eikä mitään muita nimiä, ei kertaakaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ihmettelen sitä miksi sinä et halua ymmärtää näin selvää asiaa, joka on selvästi kirjoitettu Raamattuun. Kun syytät minua modalistiksi (jota en ole ja taas annoit väärän todistuksen), niin silloinhan apostolitkin olisivat modalisteja, koska eivät tehneet koskaan mitään käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan aina Jeesuksen nimeen:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Apostolit kastoivat Jeesuksen nimeen, julistivat pelastuksen evankeliumia Jeesukseen nimeen uskomista, rukoilivat sairasten puolesta Jeesuksen nimessä jne. Missään kohtaa Raamatussa ei tehty käytännössä mitään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan aina Jeesuksen nimeen. Tämä on Raamatun kiistaton, kiistämätön ja todella selvä totuus, johon meidän tulisi Jeesuksen opetuslapsina uskoa.

Isa 9:5 For a child is born unto us, a son is given unto us; and the government is upon his shoulder; and HIS NAME IS CALLED Pele-joez-el-gibbor-Abi-ad-sar-shalom; Jewish Publication Society Bible

Jes 9:6 (9:5) Sillä meille on lapsi syntynyt, ja poika on meille annettu, jonka hartioilla herraus on; ja hänen nimensä kutsutaan Ihmeellinen, Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ijankaikkinen Isä, Rauhan päämies: Biblia 1776

Jo vanhan liiton aikainen Kirjoituskin (Jumalan sana) Jesajan kirjassa sanoo alkutekstin mukaan, että Poika (Jeesus), jonka harteilla on Herraus, niin Hänen nimeänsä kutsutaan Iankaikkiseksi Isäksi, eli Jeesuksella on Isänsä nimi ja Isän nimi on Jeesus Raamatun opetuksen mukaan.

Eihän kyseessä olekaan mikään äänestys, sillä San 8:25 khul sana tarkoittaa pulal verivartalossa tuoda esiin, niin kuin kaikki ne neljä juutalaisten tekemää hepreasta englantiin Raamatunkäännöstä ovat sen kääntäneet alkutekstin mukaan oikein. Samoin suuri osa englanninkielisistä Raamatunkäännöksistä kääntää 8:25 Raamatun kohdan oikein: BROUGHT FORTH (tuoda esiin).

Kun kirjoitit näin: lainaus alkaa: Jeesus-nimi on yksikössä. Nyt et kyllä ajattele nenääsi pitemmälle. Totta kai yksikköä voi käyttää monesta eri nimestä. Voin sanoa: Mainitsin Karin, Matin ja Pekan nimen. Tämä tarkoittaa tietysti, että mainitsin kolme eri nimeä. Ei ole syytä ajatella, että heillä olisi yksi yhteinen nimi. Sama koskee Jumalaa. Lainaus päättyy.

Juhana: Raamattu todistaa sen, että aina kun käytännössä kastettiin, niin kastettiin ainoastaan yhteen nimeen, Jeesuksen nimeen, käyttäen yhtä nimeä, joka on Jeesuksen nimi. Täten Raamattu todistaa sen, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, koska näin apostolit sen ymmärsivät kastaessaan käytännössä aina Jeesuksen nimeen.

Kaikella rakkaudella sanon sinulle rakas uskon ystäväni Juhana, jos lopetat järkeilyn ja hylkäät kirkollisen väärän opetuksen, niin kykenet helposti näkemään mikä on Raamatun opetus tässä.

Eivät apostolitkaan ymmärtäneet, että olisi olemassa kaksi Jeesusta, eli kaksi samaa Jeesuksen Jumaluuden Persoonaa toteuttaessaan Mat 28:19 kastekäskyn Jeesuksen nimeen. En minäkään tietenkään ajattele, että on olemassa kaksi samaa Jeesusta Jumaluuden Persoonaa, vaan on olemassa yksi Jeesus Jumaluuden Persoona. Raamatusta käy ilmi, että apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Tämä meidän tulisi uskoa ilman minkäänlaisia järjellisiä saivarteluja, koska näin Raamattu opettaa kiistattomasti. Vielä kerran kaikella rakkaudella sanon, jos uskot niin kuin Raamattu opettaa, niin pääset irti järkeilyistä ja oudoista tulkinnoistasi sekä muiden leimaamisesta modalisteiksi jne.

Hyvä kun nyt tarkennat ja muista olla jatkossakin tarkka ja heitä pois tuo modalismi leima, koska ymmärtämättäsi leimaat myös apostoleja modalisteiksi, koska he eivät ole tehneet koskaan mitään käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan aina Jeesuksen nimeen. Kaikella rakkaudella sanon sinulle tässä Matt 28:19 kohdassa et ole Jumalan sanan totuuden asialla, vaan kirkollisen teologian, joka opettaa väärin siitä kenen nimeen kastetaan. En ole sinua parempi, mutta Raamatun totuus siitä kenen nimeen kastetaan on täysin selvä: Jeesuksen nimeen.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
”Ei kukaan ompele vanuttamattomasta kankaasta paikkaa vanhaan vaippaan; muutoin uusi täytetilkku repii palasen vanhasta vaipasta, ja reikä tulee pahemmaksi.” (Mark. 2:21)

Vaimoni on taitava ja kurssit käynyt tilkkutöiden tekijä. Hän tietää, että ei ole ihan sama, millaisia tilkkuja teoksiin voi liittää. Pesemätön kangas elää ja repii koko työn pilalle.

Petri, sinun oppirakennelmasi on kuin tilkkutyö, jonka tilkut repivät toisensa hajalle. Yrität sovittaa yhteen kaksi yhteensopimatonta oppirakennelmaa. Opetat, että jumaluudessa on kolme erillistä persoonaa, mutta sitten opetatkin, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Nämä kaksi käsitystä tuhoavat, jopa kumoavat toisensa.

Tunnen useita Jeesus yksin -opin kannattajia. Olemme keskustelleet asioista, ja he kaikki opettavat, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Sinä olet ilmoittanut vastustavasi tuota oppia, mutta miksi sinulla on sen opin peruslauselma käytössäsi? Muutakin samaa sinulla on kuin noilla ihmisillä, se on nähty tämän keskustelun kuluessa. Se paistaa silmään.

Jeesus yksin -ihmiset voivat kokosydämisesti ilman selittelyä olla tämän opin kannalla. Heille Jumalassa on vain yksi persoona, Jeesus, joka toimii samalla sekä Isänä, Poikana että Pyhänä Henkenä. Siksi ja vain siksi heille Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Me tavalliset uskovaiset emme voi tuosta vaan ottaa tätä oppia joutumatta selittelemään outoja selityksiä.

Toinen yhtäläisyys tähän porukkaan sinulla on se, että vedät yhtäkkiä tässä kysymyksessä esiin Jes. 9:5: ”Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.”

Huomaatko, kuinka viisaat kääntäjät ovat kirjoittaneet isän pienellä i:llä? Jeesus on iankaikkinen isä siinä mielessä, että hänen kauttaan on luotu kaikki ja hän ylläpitää sitä. Hän on meidän Luojamme ja tekijämme. Kysymys ei ole siitä, että hän olisi sama Isä-Jumala, se persoona, joka lähetti Poikansa maailmaan.

Kaikesta tästä huolimatta kirjoitat: ”Poika (Jeesus), jonka harteilla on Herraus, niin Hänen nimeänsä kutsutaan Iankaikkiseksi Isäksi, eli Jeesuksella on Isänsä ja Isän nimi on Jeesus Raamatun opetuksen mukaan.” Sitten sinä kiellät olevasi modalisti!

Myönsit jo kerran, että Jeesus ei ole Pyhä Henki eikä Pyhä Henki ole Jeesus. Et voi nyt oikeasti olla sitä mieltä, että Jeesus on Isä ja Isä on Jeesus. Olethan sanonut olevasi sitä mieltä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia. Korjaa nyt ihmeessä tämä tilkkutyösi, ennen kuin se hajoaa.

Jos katselet Apostolien tekojen kastekertomuksia, et löydä yhdestäkään sellaisesta kohdasta, jossa joku kastaa jonkun Jeesuksen nimeen, mitään sellaista perustelua, että he nyt tekevät näin siksi, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus. Tällaista ajatusta ei Apostolien teot kerro missään näistä neljästä tapauksesta.

Mitä se muuten auttaa, että haluat kääntää San. 8:23-25 esiin tulemiseksi etkä syntymiseksi? Se, että Jeesus on syntynyt Isästä iankaikkisuudessa, on ihan sama asia kuin että hän on tullut esiin! Onhan selvää, että kysymys ei ole kohdusta ilmestymisestä kummassakaan tapauksessa eikä olemassaolon aloittamisesta.

Kirjoitin jo siitä, miten käytetään nimi-sanaa yksikössä. Voin sanoa, että lausuin Karin, Pekan ja Matin nimen. Se tietysti tarkoittaa, että lausuin kolme nimeä. Ei heillä ole yhtä yhteistä nimeä vaan kolme nimeä. Jokaisella on oma nimensä. Samoin kun kastan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (yksikkömuoto), kastan nimeen Isä, kastan nimeen Poika ja kastan nimeen Pyhä Henki. On turha väittää, että nämä eivät ole nimiä. Jumalalla on 360 nimeä, ja nämä kuuluvat niihin. Se, että sanotaan: Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei tarkoita, että pitäisi käyttää jotakin yhteistä nimeä, vaan voin kastaa jokaisen jumaluuden persoonan nimeen.

Totta kai Jumala on vahvistanut monia asioita moneen kertaan, mutta tarkoitin sitä, että jos Jumala ei jotakin asiaa jankkaa moneen kertaan vaan sanoo sen Sanassaan vain kerran, meillä ei ole oikeutta vaatia häntä toistelemaan sitä, että vasta sitten muka voisimme sen uskoa. Meidän tulee uskoa se jo ensimmäisellä kerralla ja niillä sanoilla, jotka hän siitä meille on sanonut.

Kun ikäännyt ja huomaat virheesi, joudut valitsemaan jommankumman oppirakennelman. Pelkään, että valitset väärin ja luisut yhä enemmän Jeesus yksin -opin karhunhalaukseen.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Usko Jumalan armosta pelastukseen ja usko Raamatun sanan totuuteen tulee Kristuksen/Jumalan sanan kautta, ei kirkollisen väärän opin ja perinteen kautta. Tämän tähden saan taas uudestaan tuoda sinulle tähän Raamatun sanan todistuksen asiasta.

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Miten apostolit ymmärsivät Jeesuksen antaman kastekäskyn, että keneen nimeen, eli yhteen nimeen tulee kastaa?

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kaikki Raamatun UT:ssa mainitut kasteet missä lausuttiin kenen nimeen kastettiin, niin näissä kaikissa kasteissa kastettiin käytännössä lausuen Jeesuksen nimeen (Jeesuksen Kristuksen - Herran Jeesuksen). Apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän nimen olevan Jeesus, koska kastoivat Jeesuksen nimeen. Raamatussa ei ole yhtään kohtaan, missä mitään oltaisiin tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta kaikki mitä UT:ssa tehtiin johonkin nimeen tehtiin Jeesuksen nimeen, ja tämän takia:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Juhana, totta kai Jumaluudessa on kolme erillistä Persoonaa, mutta yhtä totta on se, että apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he aina käytännössä kastoivat Jeesuksen nimeen. Eivät ne tuhoa ja kumoa toisiaan kuten sanoit, vaan ovat Jumalan sanan totuutta, jota et kykene ymmärtämään, koska uskot enemmän kirkollista väärää oppia tässä kohden, etkä usko hyvin selvää Jumalan sanan opetusta tässä kohdin.

Juhana olivatko apostolit Jeesus-yksin opin kannattajia, koska kastoivat ja tekivät kaiken Jeesuksen nimessä? Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Vastaan sinun puolestasi. Apostolit eivät olleet Jeesus-yksin opin kannattajia, vaan Raamatun sanan totuuden kannattajia.

Raamatun apostolit ymmärsivät Jumalassa olevan kolme erillistä Persoonaa, mutta siitä huolimatta he ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Juhana sinä et näytä ymmärtävän sitä, että sinun syytöksesi kautta syytät myös apostoleja Jeesus-yksin opin kannattajiksi, koska he eivät koskaan tehneet käytännössä mitään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan aina Jeesuksen nimeen. Tästä sinä et pääse yli etkä ympäri, mutta et kykene näkemään tätä, koska tässä asiassa uskot enemmän perinteitä kuin Jumalan sanan totuutta.

Isa 9:6 (5) For unto us a yeled is born, unto us ben is given; and the misrah (dominion) shall be upon his shoulder; and Shmo shall be called Peleh (Wonderful), Yoetz (Counsellor), El Gibbor (Mighty G-d), Avi Ad (Possessor of Eternity), Sar Shalom (Prince of Peace). Orthodox Jewish Bible

Jesaja 9:5(6) sanoo viitaten Jeesukseen, että ja Hänen nimeänsä kutsutaan Iankaikkiseksi Isäksi (huomaa kääntäjien käyttäneen isoja kirjaimia Avi Ad), joka tarkoittaa sitä, että Jeesus ei ole Isä, mutta Hänellä on Isänsä nimi. Tämän tähden apostolit toteuttivat Matt 28:19 kastekäskyn Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen lausuen sanat Jeesuksen nimeen. En minä ole modalisti, eikä apostolit olleet modalisteja kun kastoivat Jeesuksen nimeen ja tekivät kaiken sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä, kiittäen Isä Jumalaa. jatkuu .....

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana olen aina uskonut, että Jeesus ei ole Pyhä Henki, eikä Pyhä Henki ole Jeesus. En myöskään koskaan ole ollut sitä mieltä, että Jeesus on Isä ja Isä on Jeesus, vaan olen sanonut ja uskon, että Jeesus on Isän nimi, koska näin Raamattu opettaa ja olen sen tuonut esille monta kertaa Raamatun todistuksen kautta. Sinä et voi ymmärtää tai et halua uskoa, että Jeesuksella on Isänsä nimi, koska saisit (joutuisit) tekemään parannuksen ja hylkäämään oppisi, joka perustuu perinteeseen, ei Raamatun opetukseen. Eihän se tee kenestäkään samaa persoonaa, jos heillä on sama nimi. Minä tein aikoinani hengellistä työtä Petri nimisen henkilön (rakkaan uskon veljeni) kanssa. Kun me olimme yhdessä, niin oli kaksi persoonaa, joilla oli sama nimi. Tämän sinäkin ymmärrät, että ystävälläni Petrillä oli sama nimi kuin minulla, mutta kyseessä oli kaksi eri persoonaa, mutta kun on kyseessä Raamatun opetus Jeesuksen nimestä, joka on kiistattomasti Isän nimi, niin sinä alat jankkaamaan ja sanot, että jos Jeesuksella olisi Isänsä nimi, niin He olisivat yksi ja sama Persoona (eivät ole).

Tämän kaiken sinä teet siksi, koska et halua uskoa tässä asiassa Raamatun totuutta, vaan haluat uskoa perinnettä ja siksi alat pyörittämään tuota ihmeellistä käsitystä, että jos Jeesuksella olisi Isänsä nimi, niin silloinhan Jeesus olisi Isä (ei ole). Jos uskot tässä asiassa Raamatun totuuteen, niin se on selvä ilmoitus eikä tule mitään ristiriitoja millään tavalla.

Juhana kirjoitit näin, lainaus alkaa: Jos katselet Apostolien tekojen kastekertomuksia, et löydä yhdestäkään sellaisesta kohdasta, jossa joku kastaa jonkun Jeesuksen nimeen, mitään sellaista perustelua, että he nyt tekevät näin siksi, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus. Tällaista ajatusta ei Apostolien teot kerro missään näistä neljästä tapauksesta. lainaus päättyy.

Jeesus antoi kastekäskyn:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Miten apostolit ymmärsivät Jeesuksen antaman kastekäskyn, että keneen nimeen, eli yhteen nimeen tulee kastaa?

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he käytännössä kastoivat Jeesuksen nimeen, eikä Raamatussa ole yhtään kohtaan missä jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska Raamattu opettaa: Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. Minä löydän (ja sinäkin löydät Raamatustasi) Raamatustani neljä kohtaa Apostolien teoista, jossa apostolit ymmärsivät (oli perustelu) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Apostolien teot kertovat tällaisen ajatuksen näissä neljässä kohdassa. Jos apostolit olisivat ymmärtäneet Matt 28:19 eri tavalla kuin Jeesuksen nimeen, niin he olisivat toimineet niin, mutta eivät toimineet, vaan kastoivat aina Jeesuksen nimeen: Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Juhana en minä käännä San 8:25 esiin tulemiseksi, vaan juutalaiset sen käänsivät alkutekstin mukaisesti ja minä uskon sen, koska se on Raamatun sanan totuus. Nyt kun sinulle alkaa valkenemaan, että San 8:25 ei tarkoita syntyä, vaan esille tulemista, ja että kirkollinen perinneoppisi pysyisi kasassa, niin sanot, että että esille tuleminen tarkoittaa Isästä syntymistä iankaikkisuudessa (ei tarkoita).

Juhana, sinun esille ottamasi kolmen nimen esimerkki Karista, Pekasta ja Matista on epätoivoinen yritys ylläpitää näkemystäsi, joka perustuu perinteeseen, ei Jumalan sanan totuuteen. Raamatussa apostolit kastoivat yhteen nimeen Jeesus ja tekivät kaiken sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä ja se kertoo meille sen miten apostolit ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn ja kenen nimeen kastetaan - Jeesuksen nimeen.

Juhana se on totta, että meidän tulee uskoa Jumalaan jo ensimmäisellä kerralla ja myös siihen, jos Hän sanoo jotakin vain yhden kerran. Mutta kun Raamattu todistaa sen monta kertaa, että UT:ssa kaikki tulee tehdä Jeesuksen nimessä, niin miksi et usko tätä? Koska uskot tässä kohden perinteitä, et Raamatun sanan opetusta.

Juhana muistan kun sanoit minulle joskus 90-luvun loppupuolella tai 2000-luvun alussa, että usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen (Jumalan) sanan kautta. Sanoit, että tulee vain tuoda esille Jumalan sanan opetusta, joka synnyttää uskon ja oikaisee harhat, vääristymät ja väärät opetukset.

Kaikella rakkaudella sanon sinulle Juhana, jos hylkäät tässä Matt 28:19 kohdassa kirkollisen perinteen ja uskot sen miten apostolit ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn ja myös sen, että kaiken minkä teemme sanalla tai työllä, kaikki tehkää Jeesuksen nimeen, Isä Jumalaa kiittäen, niin silloin ymmärrät myös sen ettei kyse ole modalismista, ja kuinka Jeesus ei ole Isä, eikä Jeesus ole Pyhä Henki siitäkään huolimatta, vaikka Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Jumala on yksi, kolmiyhteisyyden eri Persoonissa Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä.

Jos vieläkin syytät minua modalistiksi tai Jeesus-yksin opin kannattajaksi, niin silloin syytät myös Paavaliakin modalistiksi ja Jeesus-yksin opin kannattajaksi, koska Paavali ei opettanut tekemään mitään käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan näin: Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Teen kaiken Jeesuksen nimessä, senkin, että kastan ihmisiä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos Jeesus olisi tarkoittanut, että ei saa kastaa ketään muuta kuin Jeesuksen nimessä, hän olisi sanonut sen niin. Mutta nyt hän käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos joku yksinkertainen Herran palvelija käyttää juuri sitä sanamuotoa, jonka hänen rakas Vapahtajansa on lausunut, hän ei voi tehdä väärin. Sinä vaan moitit hänen ratkaisuaan, mutta Herra ei moiti.

Olen kumonnut nämä sinun väitteesi aikaisemmissa viesteissäni, joten en kuluta siihen enää aikaani. Pyydän sinua lukemaan näitä viestejäni huolellisesti.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Raamattu kertoo meille miten apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen, jonka he toteuttivat Jeesuksen nimeen (Jeesuksen Kristuksen - Herran Jeesuksen). Miksi? Koska Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesuksen nimi, jonka Isä antanut Jeesukselle, Jeesuksen omien sanojen mukaan (Joh 17:11,12).

Kaikella rakkaudella Juhana uskon veljeni, sinä et ole kumonnut kaiken tekemistä Jeesuksen nimeen (myös vesikasteen), Isää Jumalaa kiittäen, etkä voikaan kumota sitä, koska se on Raamatun sanan totuus. Minä pyydän sinua Juhana lukemaan huolellisesti Raamatun sanaa (en minun viestejäni, vaan Jumalan omaa ilmoitusta!) ja jos niin teet, niin tulet huomaamaan ettei Raamatussa (UT:ssa) ole missään kohdassa tehty mitään käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Jeesuksen nimeen. Apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat aina Jeesuksen nimeen.

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Miksi apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittavan Jeesuksen nimeen kastamista? Tämän syyn tähden:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Kaikki missä lausutaan joku nimi mitä me teemme uskossa Jeesukseen, niin tässä kaikessa se tulee tehdä Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. En ole mitenkään sinua parempi, eikä tarkoitukseni olekaan ollut väitellä kanssasi, sillä sinähän tämän itse aloitit. Minä koin sydämessäni, että halusin tuoda esille Jumalan sanasta, mitä Jumala itse ilmoittaa oman sanansa kautta ja se on todella selkeä tässä asiassa. Kaikella rakkaudella Juhana et näe tässä kohden sitä mitä Raamattu opettaa, koska pidät kiinni uskonnollisista kirkollisista perinteistä, jotka ovat tässäkin aiheessa ihan väärässä suunnassa. Minullekin sopii se, että päätämme keskustelumme tähän. Jumala armahtakoon meitä molempia etsimään ja löytämään Hänessä totuutta ja vaikuttakoon meissä totuuden rakkautta, ja suostukaamme tähän uskon prosessiin. Jumalan siunausta rakas uskon veljeni Juhana.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Kyllä sinä olet yhä ihan samanlainen kuumakalle kuin vuosituhannen vaihteessa.

Rauhoitu, hyvä mies!

Etkö ymmärrä vieläkään, että yksikkömuotoa voi käyttää myös monesta eri nimestä, jos mainitaan kultakin persoonalta yksi nimi?

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Ymmärrän sen, että yksikkömuotoa voi käyttää monesta eri nimestä, mutta se riippuu siitä miten sitä käytetään missäkin tilanteessa eri nimien kohdalla. Jos sanon Pekan ja Jarin ja Matin olevan minun ystäviäni, niin voin käyttää kolmesta eri nimestä yksikkömuotoa, tietenkin. Mutta tämä ei päde kaikissa tapauksissa, eikä varsinkaan tässä Raamatun kohdassa:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Miten apostolit ymmärsivät Jeesuksen antaman kastekäskyn, että keneen nimeen, eli yhteen nimeen tulee kastaa?

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen (yksikössä) olevan Jeesus, siksi he kastoivat Jeesuksen nimeen. Apostolit käyttivät yksikössä yhtä nimeä kastaessaan ja se nimi on Jeesus, jonka Raamattu meille selkeästi todistaa. Tässä tapauksessa tähän käy vain yksi nimi, jonka apostolit ymmärsivät olevan Jeesuksen nimi.

Kuumakalleksi nimittelyn jätän omaan arvoonsa. Jumalan siunausta sinulle Juhana, rakas uskon veljeni.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Maailma siis oppii tuntemaan sinut kolmen Jeesuksen miehenä. Sinulla on kolme Jeesusta, jotka ovat kaimoja keskenään, mutta kukin on oma persoonansa. On sinulla kieltämättä omituinen oppi.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhanalle:

Raamatun oppi:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Raamatun opin mukaan on vain yksi Jeesus ja sen myös apostolit ymmärsivät toteuttaessaan Matt 28:19 kastekäskyä kastaessaan yhteen nimeen, joka on Jeesuksen nimeen (Jeesuksen Kristuksen - Herran Jeesuksen). Raamatun oppi on todella selvä ja siitä kiitos Herralle. Jumalan siunausta sinulle rakas uskon veljeni Juhana.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Eli Jeesuksen nimi on Jeesus. Eikö Isän ja Pyhän Hengen nimi olekaan Jeesus, jos kerran on vain yksi Jeesus?

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana, kertaus on opintojen äiti:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Raamatun opetuksen mukaan on yksi Jeesus. Raamatun opetuksen mukaan apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat tähän yhteen nimeen, Jeesuksen nimeen.

Tässä syy siihen miksi apostolit toteuttivat Matt 28:19 kastekäskyn kastamalla käytännössä Jeesuksen nimeen:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Jos uskomme sen mitä Raamattu opettaa, niin meidän ei tarvitse saivarrella ja järkeillä, vaan saamme uskoa sen mitä Raamattu opettaa ja se on selkeästi kirjoitettu, että kykenemme uskomaan sen ja toimimaan sen mukaan käytännössä. Tässä vielä meille Raamatun opetusta siitä minkä kautta opimme uskomaan Jumalan sanan totuuden mukaisesti:

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Huomaa! Ei mainita eikä opeteta mitään muuta kuin se mitä Raamattu opettaa. Se riittää. Hyvää yötä Jeesus myötä rakas uskon veljeni Juhana.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Eihän se ole saivartelua, jos yrittää selvittää, kuka Jeesus on. Siitä riippuu sentään koko meidän pelastuksemme.

Mutta tilanne on nyt melko sekava. Ensin sinä sanoit, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Kaikki he ovat siis nimeltään Jeesus. Näin olisi kolme Jeesusta.

Sitten väititkin, että on vain yksi Jeesus. Silloin Isä ja Pyhä Henki eivät voi olla Jeesus. Näin nopeissa muutosten tuulissa maalaispojan pää menee pyörälle.

Täytyyhän tällaiseen peruskysymykseen löytyä ratkaisu. Kaikkien kolmen persoonan nimi siis on Jeesus, mutta sitten vain Jeesuksen nimi on Jeesus ja Isän ja Pyhän Hengen nimi ei ole Jeesus.

On kolme Jeesusta mutta onkin vain yksi Jeesus. Olisikohan tässä vaiheessa elämää jo tehtävä selkeä päätös asiassa jompaankumpaan suuntaan.

SaulusMedia (Petri Paavola):

Juhana: Raamatun opetuksen mukaan apostolit ymmärsivät Matt 28:19 yhden nimen johon tuli kastaa olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen:

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kun apostolit kastoivat Jeesuksen nimeen ja tekivät kaiken Jeesuksen nimessä (Kol 3:17), niin he ymmärsivät, että tähän yhteen nimeen, Jeesus nimeen tulee kastaa ja kaikki minkä teemme sanalla tai työllä tulee tehdä Jeesuksen nimessä. Samannimisyys toisen tai kolmannen tai neljännen kanssa ei tarkoita, että kyseessä on kaksi samaa henkilöä, kolme samaa henkilöä tai neljä samaa henkilöä, vaan yksi henkilö ja on olemassa henkilöitä, joilla on sama nimi. Minäkin tiedän lukuisia Petri nimisiä henkilöitä, mutta he ovat kaikki eri henkilöitä, vaikka heillä on sama nimi.

Apostolit eivät opettaneet sekavasti kun kastoivat Jeesuksen nimeen, koska he ymmärsivät sen olevan se yksi nimi, johon tuli kastaa. Jos joku, joka ei halua uskoa Raamatun selkeää opetusta tässä asiassa, niin hän joko saivartelee tahallisesti, tai sitten hän on niin voimakkaasti kiinni järjenpäätelmissä, että hän ei kykene ymmärtämään sitä miten Jeesuksen nimi voi olla se yksi nimi mihin nimeen Matt 28:19 kastekäsky annettiin.

Kaikki edellä oleva sekavuus, saivartelu tai mistä tahansa on kyse poistuisi sillä jos uskoisi tämän asian niin kuin Raamattu opettaa:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Juhana ratkaisu löytyy siitä, että uskot sen mitä Raamattu opettaa ja näin ymmärrät mikä on se yksi nimi, johon Matt 28:19 kohdassa on käsketty kastamaan. Jos et usko Raamattua, vaan uskonnollisia kirkon perinteitä, niin silloin joudut järkeilemään ja olet siksi tässä kohdassa kokonaan irti Raamatun totuudesta. Jumalan siunausta sinulle rakas uskon veljeni Juhana.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Sanot, että minä järkeilen. Huomaatko, että minä pikemminkin yritän seurata sinun järkeilyäsi. Sinä itse olet sanonut kaikki nämä viisi kohtaa:

– Isän Jumalan nimi on Jeesus
– hän on antanut tämän nimen myös Pojalle
– sen vuoksi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus
– vaikka kaikki nämä ovat eri persoonia, he ovat kaikki samannimisiä niin kuin on useita Petri-nimisiä
– on kuitenkin vain yksi Jeesus

Tässä todisteluketjussa on ristiriita siinä, että on olemassa kolme Jeesusta ja samaan aikaan onkin vain yksi Jeesus.

Käyttämissäsi Raamatun kohdissa ei ole mitään vikaa. Kaikki uudestisyntyneet uskovat niihin. Mutta niistä tekemissäsi johtopäätöksissä ja tulkinnoissa on virhe. Kannattaa etsiä se ja korjata se.

SaulusMedia (Petri Paavola):

Juhana: Apostolit toteuttivat Jeesuksen antaman Matt 28:19 kastekäskyn Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamalla uskoontulleet Jeesukseen nimeen. Toisin sanoen heidän täytyi ymmärtää Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen.

Sinä ajattelet tätä järjen kautta, koska tuot esille koko ajan, että miten voi olla vain yksi Jeesus, jos Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Jossakin perheessä pojalla voi olla isänsä nimi ja se nimi voisi olla vaikkapa Matti. On isä, jonka nimi on Matti ja on Matin poika, jonka nimi on Matti. Isä Matti ei ole hänen poikansa, vaikka heillä on sama nimi. Matti poika ei ole hänen isänsä, vaikka hänellä on sama nimi isänsä kanssa.

Edellä oleva esimerkki kertoo sen, että samannimisiä voi olla ja on olemassa, mutta he eivät ole yksi ja sama henkilö.

Apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Apostoleille ei tullut samanlaista kriisiä tässä kun sinulle on tullut, koska he uskoivat Jumalan sanan totuuteen, eivät uskonnollisia perinteitä. Apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he kastoivat uskoontulleet Jeesuksen nimeen, yhteen nimeen.

Jeesus on Messias, joka on alamainen Isälleen ja Pyhä Henki ei kirkasta itseään, vaan Jeesus Messiasta. Tässä ei ole mitään ongelmaa ymmärtää yhtä Jumalaa sen mukaan mitä Jumala ilmoittaa itsestänsä, jos ymmärrämme sen niin kuin Raamattu opettaa.

2 Kor 10:
4 sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia.
5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.

Hebr 11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.

Luuk 10:21 Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.

San 3:5 Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.

Jos yritämme ymmärtää Jumalaa sanaa ihmisen järjen, järkeilyn ja oman ymmärryksemme kautta, niin emme voi ymmärtää Jumalan sanan totuutta, koska se avataan uskon kautta lapsenmielisille. Jos uskomme Jumalan sanan totuuteen, niin se avaa meille uskon ja ymmärryksen ja jättää pois turhat järkeilyt. Apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Tämä riittää minulle, uskon sen miten apostolit kastoivat käytännössä, en yritä järkeillä tätä, vaan uskon siihen mihin apostolitkin uskoivat kun he kastoivat Jeesuksen nimeen.

Erikoista, että sinä näet virheen, mutta apostolit eivät nähneet virhettä kastaessaan Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen) ja tehdessään kaiken Jeesuksen nimessä. Sinä et nyt syytä vain minua virheestä, vaan apostoleja myös, koska he ymmärsivät samalla tavalla kuin minäkin kastaessaan Jeesuksen nimeen. Näetkö ja ymmärrätkö sen, että syyttäessäsi minua syytät myös apostoleja, koska he uskovat tässä nimi asiassa samalla tavalla kuin minäkin?

Apostolit toteuttivat Matt 28:19 tällä tavalla:

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Miksi he kastoivat Jeesuksen nimeen, yhteen nimeen? Vastaus löytyy Raamatusta:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Jumalan siunausta Juhana uskon veljelle.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Ymmärrän aivan hyvin vertauksesi Matista, joita on kaksi eri henkilöä mutta samannimistä. Tarkoitat että jumaluuden persoonia on kolme samannimistä mutta eri persoonia. Ongelma on siinä, miksi sanot, että on vain yksi Jeesus, vaikka heitä on kolme Jeesusta, samannimisiä mutta eri persoonia!

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Apostoleille se ei ollut ongelma kastaa uskoontulleita Jeesuksen nimeen. Matt 28:19 Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja apostolit toteuttivat sen käytännössä Jeesuksen nimeen. Ongelmaa ei ole, jos et tee järjenpäätelmien kautta siitä itsellesi ongelmaa (ja muillekin ongelmaa), vaan uskot sen mitä Raamattu opettaa. Apostolit ymmärsivät (niin minäkin ymmärrän) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Tämän minä uskon ilman minkäänlaisia järjenpäätelmiä.

Raamattu opettaa yhdestä Jeesus Messiaasta, Jumalan Pojasta, joka syntyi ihmiseksi, jonka nimeksi annettiin Jeesus. Tätä tarkoitan kun puhun yhdestä Jeesuksesta. Se, että apostolit ymmärsivät Matt 28:19 nimen tarkoittavan Jeesusta, kastaessaan Jeesuksen nimeen, ei ole minulle ongelma, vaan Raamatun sanan opetus.

Meidän tehtävämme ei ole järkeillä, vaan uskoa niin kuin on kirjoitettu ja kirjoitettu on: Matt 28:19 kastekäsky toteutettiin Jeesuksen nimeen, usko se niin kuin Raamattu opettaa, sillä meidän on kutsuttu uskomaan Jumalan sanan totuuteen ei järkeilemään ja pähkäilemään, koska järkeily vie meitä väärään suuntaan.

Jumalan siunausta Juhana uskon veljelle.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Ei se minullekaan ole mikään ongelma kastaa Jeesuksen nimeen. Se on yksi niistä kolmesta Raamatun sanamuodosta, joita on lupa käyttää.
Apostolit eivät kuitenkaan opettaneet, että on kolme Jeesusta. En ole sellaista löytänyt Raamatusta.

SaulusMedia (Petri Paavola):

Juhana: Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Raamatussa on vain yksi nimi, jonka nimeen tulee kastaa, se on Jeesuksen nimeen. Apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen. Raamatussa ei ole yhtään kohtaan missä jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta Jeesuksen nimeen löytyy, sillä: kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Tekivätkö apostolit väärin kun he ymmärsivät kastekäskyn Isän ja Pojan ja Pyhän nimeen olevan Jeesuksen nimeen, kun he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen?

Eivät apostolit ole käyttäneet Raamatussa sanoja on kolme Jeesusta, mutta he ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen, ei Isän ja Pojan ja Pyhän nimeen. Jos lopettaa järkeilyn, niin tämä asia on helppo ymmärtää, sillä se on kiistaton Raamatun sanan totuus, että apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän nimeen tarkoittavan Jeesuksen nimeä, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Minä löydän Raamatusta useamman kohdan missä apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittavan Jeesuksen nimeen kastamista. Juhana löydätkö sinä Raamatustasi yhtään kohtaa, jossa apostolit toteuttivat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittaneen Jeesuksen nimeen kastamista?

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Silloinhan sinä olet eri linjalla kuin apostolit. Sanoit, että he eivät opettaneet kolmea Jeesusta, mutta sinä opetat kolmea Jeesusta. Miksi?

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Minä opetan samaa kuin apostolit, jotka ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan Jeesuksen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Käytän niitä sanoja ja termejä mitä Raamattu tässä käyttää.

Miksi sinä Juhana sivuutat minun kysymykseni ja kysyt minulta ja haluat saada vastauksia, mutta itse sivuutat lähimmäisesi kysymykset? Onko vain sinun kysymyksesi tärkeitä, mutta minun kysymyksilläni ei ole mitään väliä? Olemmeko jotenkin erilaisessa asemassa sinun mielestäsi uskon veljinä, kun et suostu vastaamaan minun kysymyksiini?

Minusta meidän tulisi olla samassa asemassa uskon veljeyteen nähden, siksi kysyn uudestaan:

Tekivätkö apostolit väärin kun he ymmärsivät kastekäskyn Isän ja Pojan ja Pyhän nimeen olevan Jeesuksen nimeen, kun he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen?

Minä löydän Raamatusta useamman kohdan missä apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittavan Jeesuksen nimeen kastamista. Juhana löydätkö sinä Raamatustasi yhtään kohtaa, jossa apostolit toteuttivat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittaneen Jeesuksen nimeen kastamista?

Juhana Lehmuskoski
@SaulusMedia
Olen jo vastannut tuohon kysymykseen ja vastaan uudestaan. Pyhä Henki opetti apostoleille, että on lupa kastaa myös Jeesuksen nimeen, siis vain Pojan nimeen. Sekään ei ole väärin. Mutta eivät he ajatelleet, että se olisi Isän tai Pyhän Hengen nimi.

SaulusMedia (Petri Paavola):

Kiitos, mutta et vastannut tähän kysymykseeni:

Minä löydän Raamatusta useamman kohdan missä apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittavan Jeesuksen nimeen kastamista. Juhana löydätkö sinä Raamatustasi yhtään kohtaa, jossa apostolit toteuttivat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittaneen Jeesuksen nimeen kastamista?

Kun kerran Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi apostolit ymmärsivät sen tarkoittavan Jeesuksen nimeä? Miksi apostolit eivät olisi totelleet Jeesusta ja olisivat kastaneet eri tavalla kuin Jeesus käski?

Miksi Pyhä Henki olisi opettanut apostoleille eri tavalla kuin Jeesus opetti, sillä Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, jonka apostolit toteuttivat kastamalla Jeesuksen nimeen. Silloin ymmärrämme, että se yksi nimi mihin tuli kastaa oli Jeesuksen nimi. Toisin sanoen apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen.

Pyhä Henki ja Jeesus eivät opeta eri tavalla, vaan samalla tavalla ja siksi apostolit ymmärsivät Matt 28:19 tarkoittavan Jeesuksen nimeä, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen.

Tämä on ihan selvä Raamatun opetus, että apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat uskoontulleita käytännössä Jeesuksen nimeen. Miksi et halua uskoa tätä, vaikka se on todella selvästi sanottu ja opetettu Raamatussa. Et löydä Raamatustasi yhtään kohtaan missä jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta sen sijaan löydät lukuisia kohtia missä jotakin tehdään Jeesuksen nimeen: kastetaan vedessä Jeesuksen nimeen, julistetaan evankeliumia Jeesuksen nimeen, rukoillaan sairasten puolesta Jeesuksen nimeen jne.

Tässä on Raamatun sanan totuuden opetus, joka auttaa meitä uskomaan Jumalan sanan totuuteen, eli vielä kerran

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Kasteen pätevyys ei riipu siitä, minkä sanamuodon valitsee. Onhan Raamatussa muitakin kohtia, joissa on annettu joitakin vaihtoehtoja. Jos Raamattu antaa kolme erilaista kastesanojen vaihtoehtoja, meidän tulee tyytyä siihen eikä järkeillä, niinhän apostolitkin tekivät. Voimme kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tai Jeesuksen Kristuksen nimeen tai Herran Jeesuksen nimeen (itse asiassa, jos tehdään kärpäsestä härkänen, sellaista vaihtoehtoa ei ole missään eikä kukaan apostoli koskaan kastanut pelkästään Jeesuksen nimeen). Varmaan vastaat, että sehän on sama asia. No niinpä niin: ei kaste riipu siitä miten sanatarkasti sanomme jotakin vaan siitä, onko se muuten kristillinen ja raamatullinen uskovien kaste. Jos joku kastaisi vaikkapa Herramme ja Vapahtajamme nimeen tai kolmiyhteisen Jumalan nimeen tai Jahve Sebaotin nimeen, meillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä tuo kaste eikä vaatia uudelleenkastamista.
Miksi vastaukseni ei olisi ollut vastaus kysymykseesi. Vastaan siis taas: Eivät apostolit tulkinneet Isän ja Pojan ja Pyhän nimeä Jeesuksen nimeksi vaan he kastoivat Pojan, Jeesuksen nimeen, koska se on yhtä hyvä ja kelpo kaste. Näin Raamattu tuli täydellisesti meille ilmoitetuksi, kun tämäkin asia tuli mukaan, että voidaan kastaa myös Jeesuksen Kristuksen nimeen. Siinä vaiheessa vasta Jumalan koko ilmoitus kasteasiasta tuli täysin meille ilmoitettua.

SaulusMedia (Petri Paavola):

Juhana: Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Raamattu opettaa, että kaikki minkä teemme sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Tämä tarkoittaa silloin sitä, että Raamatun sanan totuuden opettama kastekin vedessä toteutetaan Jeesuksen nimeen, siksi apostolit ymmärsivät Matt 28:19 tarkoittavan Jeesuksen nimeä.

Raamatussa on vain yksi nimi, johon tulee kastaa ja se on Jeesuksen nimeen, Jeesuksen Kristuksen nimeen ja Herran Jeesuksen nimeen. Olen samaa mieltä kanssasi, että tähän Raamatun ilmoittamaan totuuteen meidän tulee tyytyä ja uskoa, eikä alkaa järkeilemään.

Juhana, kysyn sinulta onko sinun Raamatussasi yhtään sellaista kohtaa, jossa jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Minä en löydä tällaista Raamatustani.

Meillä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kun uskoa Jeesukseen, niin kuin Raamattu opettaa, joka tarkoittaa myös sitä, että meidän tulee uskoa Raamatun sanaan niin kuin sinne on kirjoitettu, eikä niin että lisäämme siihen perinteitä tai omia tulkintoja.

Emme löydä Raamatusta mitään muuta opetusta kuin, että kaikki tulee tehdä sanalla tai työllä Herran Jeesuksen nimessä. Tämä on selkeä Raamatun opetus.

Apostolit ymmärsivät Matt 28:19 tarkoittavan Jeesukseen nimeen kastamista ja kun he näin tekivät, niin totta kai he ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesuksen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Apostolit opettivat kastetta Jeesuksen nimeen ja kastoivat heti alussa Jeesuksen nimeen, koska kaikki tuli tehdä sanalla tai työllä Herran Jeesuksen nimessä. Kaste Jeesuksen nimeen ei tullut mukaan myöhemmin, vaan heti, sillä näin apostolit ymmärsivät Matt 28:19 Jeesuksen opetuksen ja kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen.

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Juhana Lehmuskoski:
Jos olisi olemassa kolme eri Jeesusta, kyllä se olisi ilmoitettu Raamatussa.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia Näinkö sitä selvitään kysymyksestäni? Toistelemalla samoja kohtia, jotka eivät vastaa siihen?

Juhana Lehmuskoski:
Ymmärrän tietysti, että tämä on todella vaikea ja perustavanlaatuinen kysymys. Suorastaan kiusallinen, mutta perusteet tulisi selvittää.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Emme saa nojautua uskon asioissa omaan järkeemme, vaan turvata Herraan ja uskoa niin kuin Raamattu opettaa, kun on kyse uskon asioista ja Raamatun opetuksesta.

Usko tulee kuulemisesta, niin siksi olen laittanut useasti samat Raamatunkohdat näkyviin, koska sinä et usko siihen mitä Raamattu opettaa tässä nimi asiassa, niin vain Jumalan sana voi synnyttää sinussa uskoa ja antaa sinulle ymmärrystä siihen mitä Raamattu ihan oikeasti opettaa. Ei meidän järkeilymme auta tässä yhtään mitään, koska usko syntyy Jumalan sanan kautta, siksi pyrin tuomaan sitä runsaasti esille.

Ei tämä ole mikään vaikea kysymys tai kiusallinen kysymys minulle. Apostolit ymmärsivät Matt 28:19 Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesuksen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Sen lisäksi Raamattu opettaa, että kaikki minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa Jeesuksen kautta. Tämä kaikki on ihan selvää opetusta, eikä tässä tarvitse alkaa järkeilemään, vaan uskoa se lapsenmielisesti mitä Raamattu opettaa.

Kysyn sinulta tämän uudestaan, kun en ole saanut tähän vastausta: Juhana, kysyn sinulta onko sinun Raamatussasi yhtään sellaista kohtaa, jossa jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Minä en löydä tällaista Raamatustani.

Minä löydän tämän opetuksen liittyen tähän nimi asiaan: Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Mitään sellaista emme saisi uskoa mitä emme löydä Raamatusta. Raamatusta löydämme useamman kohdan kun apostolit ymmärsivät Matt 28:19 tarkoittavan vedessä kastamista Jeesuksen nimeen.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Totta kai Uuden testamentin aikaan kastettiin Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Miten luulet Jeesuksen itsensä kastaneen Joh. 4:1-2 kun meidän Vapahtajamme itse kastoi opetuslastensa välityksellä ihmisiä, hän joka käski heidän kastaa nimenomaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Näinhän hän tietysti itsekin kastoi.
Muuten: ei apostolit voineet perustella pelkän Pojan nimeen kastamistaan sillä, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus, koska kuten olemme jo huomanneet, sellainen perustelu johtaisi siihen oppiin, että on kolme eri Jeesusta.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Kysyin sinulta seuraavasti: Juhana, kysyn sinulta onko sinun Raamatussasi yhtään sellaista kohtaa, jossa jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Minä en löydä tällaista Raamatustani.

Totuus on se ettet löydä yhtään kohtaa Raamatustasi, missä joku olisi kastettu käytännössä lausuen sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Emme voi olettaa sellaista mitä Raamattu ei opeta. Todistaaksesi oppisi Raamatullisuuden sinun tulisi näyttää edes yksi kohta Raamatusta missä Jeesus tai apostolit olisivat kastaessaan käytännössä lausuneet sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Raamatussa ei ole tällaista käytännön kastekaavaa. Raamatussa on vain kaste Jeesuksen nimeen, koska kaikki tulee tehdä sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä. Tästä on usea esimerkki Raamatussa kuinka käytännössä kastettiin Jeesuksen nimeen.

Sekin on Raamatun totuus, että kun apostolit toteuttivat käytännössä vedessä kastamisen Matt 28:19 kastekäskyn mukaan, niin he kastoivat Jeesukseen nimeen, koska kaikki tulee tehdä sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä.

Juhana sinun kannattaa lopettaa järkeileminen ja uskoa tämä:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

On selvä Raamatun todistus, että apostolit ymmärsivät Matt 28:19 Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittavan Jeesuksen nimeen, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Koska emme löydä Raamatusta yhtään kohtaan, missä apostolit tai kukaan muukaan olisivat tehneet käytännössä jotakin Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin meidän tulee uskoa tämä opetus:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Minä uskon tuon edellä olevan ja teen kaiken sanalla tai työllä Herran Jeesuksen nimeen, koska se on Raamatun opetus ja käsky.

Minäkin olen joskus uskonut tuohon Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen oppiin, mutta en usko enää koska Raamattu opettaa näin:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Juhana sinä saat tietenkin uskoa niin kuin haluat, mutta minä haluan uskoa sen mitä Raamattu opettaa ja Raamatun opetus on tässä todella selkeä.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Uudessa testamentissa kastettiin tuhansia ihmisiä. Jostakin syystä Pyhä Henki ei ole nähnyt hyväksi kertoa niistä kaikista kovin tarkasti, itse asiassa todella vähän. Meidän rakas Vapahtajamme antoi käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta Raamattu ei kerro enempää sen sanamuodon käyttämisestä. Jeesuksen nimeen kastamisestakaan ei kerrota muuta kuin neljässä tapauksessa ja siinäkin kahdella toisistaan poikkeavalla sanamuodolla.

Jo tästä voimme päätellä, että ei voi olla olemassa yhtä ainoaa oikeata kastesanamuotoa, jota tulisi aina käyttää. Kyse on siis tarveharkinnasta, eli erilaisissa tilanteissa tulee käyttää erilaista sanamuotoa. Jos paikalla olevilla ihmisillä on vaikeuksia suhtautua Jeesukseen, voimme kastaa Jeesuksen nimessä. Jos ihmisillä on hankaluuksia uskoa kolminaisuuteen, käytämme sanamuotoa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Sitä paitsi, mitä merkitsee kastaa Jeesuksen nimeen? Jeesuksen nimihän on Jeesus. Siihen nimeen ja siihen henkilöön meidän tulisi kastaa. Kun minä kastan uudestisyntyneen ihmisen, kastan hänet Isän ja Pyhän Hengen nimeen Jeesukseen Kristukseen. Kastan hänet siis Jeesuksen nimeen, joka on Jeesus. Kastan hänet Jeesukseen.

Mielestäsi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Jo tämä väite oikeuttaa kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska se nimi on Jeesus. Ymmärrätkö pointtini?

Kuitenkaan tällainen järkeily ei tietenkään ole voinut olla apostolien mielessä, koska kuten olen osoittanut ja kuten sinun omat viestisi edellä todistavat, sellaisesta seuraisi, että on olemassa kolme erillistä Jeesusta. Sekä Isä, Poika että Pyhä Henki olisivat kaikki Jeesuksia. Tämä menee jo lähelle jumalanpilkkaa.

Sen sijaan Raamattu todistaa: ”niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.” (1 Kor. 8:6) Ei ole olemassa muuta kuin yksi Jeesus. Hän on Jumalan Poika, ei Isä eikä Pyhä Henki.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana. Aivan oikein nyt tunnustit ettei Raamatussa ole enempää kuin yksi kerta sanottuna Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja tämän Matt 28:19 kohdan apostolit ymmärsivät olevan kaste vedessä Jeesuksen nimeen, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen.

Nyt kun olet tunnustanut ja ymmärrät ettei Raamatussa ole missään kohdassa kukaan tehnyt käytännössä mitään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi pidät tästä opista kiinni, vaikka Raamattu ei sitä opeta?

Jeesuksen nimeen kastaminen mainitaan neljä kertaa tämän syyn takia:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Näissä kaikissa neljässä kohdassa mainittiin ääneen nimi Jeesus ja kahdessa kohdassa Herran Jeesuksen ja kahdessa kohdassa Jeesuksen Kristuksen. Jeesus on Herra ja Kristus, siksi voidaan käytännössä kastaa Herran Jeesuksen tai Jeesuksen Kristuksen nimeen, mutta aina mainitaan kuitenkin Jeesus nimi, koska Raamattu sanoo, että kaiken minkä teemme sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä. Siksi oikean käytännössä suoritetun vedessä kastamisen  sanamuodossa on aina mukana nimi Jeesus, mutta Raamatussa ei koskaan kastettu ketään käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Raamatussa ei ole mitään kohtaa tehty koskaan käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska kaikki on käsketty tekemään Jeesuksen nimeen.

Kyselit mitä merkitsee kastaa Jeesuksen nimeen. Jeesuksen nimi merkitsee Herra pelastaa, Herrassa on pelastus. Koska Jeesus on Pelastaja, joka on oman verensä kautta lunastanut meidät itselleen, niin siksi kaikki, minkä teemme sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, koska Hän on meidän Pelastajamme.

Raamatusta näemme kuinka apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska apostolit kastoivat Jeesuksen nimeen. He eivät kastaneet Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska Isä ei ole erisnimi, Poika ei ole erisnimi, eikä Pyhä Henki ole erisnimi, mutta Jeesus on erisnimi, eli se yksi nimi, johon nimeen tulee kastaa, siksi apostolit kastoivat Jeesuksen nimeen.

Minäkin olen isä, sillä vaimollani ja minulla on kolme lasta. Jos menen asioimaan johonkin pankkiin ja ilmoitan virkailijalle, että minä olen isä ja haluan nostaa rahaa. En saa kuitenkaan rahaa ilmoittamalla olevani isä (vaikka olen), mutta kun ilmoitan nimeni (Petri ja sukunimeni) ja näytän henkilötodistukseni (jossa on nimeni), niin silloin saan rahaa pankista nostettua. Tämä esimerkki havainnollistaa myös sen, että Isä ja Poika ja Pyhä Henki eivät ole erisnimiä, mutta Jeesus on ja siksi apostolit kastoivat käytännössä yhteen nimeen, Jeesuksen nimeen.

Juhana kun apostolit toteuttivat käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamalla Jeesuksen nimeen, koska ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen, niin olivatko apostolit lähellä Jumalanpilkkaa? Apostolit ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn nimeen kastamisen Jeesuksen nimeen kastamisella, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen.

Apostolit eivät ymmärtäneet Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan se sanamuoto mihin tulee kastaa, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen. Tämä tarkoittaa sitä, että he ymmärsivät sen yhden nimen olevan Jeesus mihin tulee kastaa, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen.

On vain parempi uskoa lapsenomaisesti siihen mitä Raamattu opettaa, eikä sortua järkeilemään.

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Apostolit ja uskovat UT:ssa rukoilivat sairasten puolesta Jeesuksen nimessä, lausuen Jeesuksen nimen (Herra JEESUS tai JEESUS Kristus). Apostolit ja uskovat UT:ssa julistivat pelastuksen evankeliumia Jeesuksen nimessä, lausuen Jeesuksen nimen (Herra JEESUS tai JEESUS Kristus). Apostolit ja uskovat UT:ssa rukoilivat Jumalaa Jeesuksen nimessä, lausuen Jeesuksen nimen (Herra JEESUS tai JEESUS Kristus). Apostolit ja uskovat UT:ssa kastoivat käytännössä vedessä Jeesuksen nimessä, lausuen Jeesuksen nimen (Herra JEESUS tai JEESUS Kristus). He tekivät kaiken Pelastajansa nimessä lausuen nimen Jeesus, koska näin on käsketty ja opetettu tekemään.

Sinulle tämä ei kuitenkaan kelpaa, koska pidät kiinni kirkollisesta opista, jota ei ole kuitenkaan Raamatussa. jatkuu .....

SaulusMedia (Petri Paavola):

Juhanalle:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. - Room 10:17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Ymmärrän sen että sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen voi hämmentää monia ja joku voi ajatella sen tarkoittavan käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamista, mutta ei tarkoita. Niin kuin olemme Raamatusta nähneet, niin apostolit ymmärsivät Matt 28:19 tarkoittavan Jeesuksen nimeen kastamista, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen. Seuraavaksi kirjoitan siitä miksi apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus.

Matt 1:21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Jumala lähetti enkelinsä kertomaan Joosefille, että Mariasta (neitsyestä) syntyvän Pojan nimeksi tulee antaa Jeesus, koska Hän on pelastava kansansa heidän synneistänsä. Niin kuin aikaisemmin on käynyt ilmi, niin Jeesus nimi tarkoittaa Herra pelastaa, Herrassa on pelastus.

Joh 17:
11 ¶ Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä (yksi) niinkuin mekin.
12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

Herra Jeesus sanoi Joh 17:11,12 kaksi kertaa, että Hänen Isänsä on antanut Hänelle Isänsä nimen, jonka tiedämme olevan Jeesus. Raamatussa Jeesus itse todistaa (Joh 17:11,12), että Hänen nimensä (Jeesus) on Isänsä nimi. Jotkut väittävät vastaan ja sanovat, että Raamatussa ei missään sanota Jeesuksen nimen olevan Jeesuksen nimi. Itse asiassa tässä Joh 17:11.12 kohdassa Jeesus sanoo Hänellä olevan Isänsä nimi. Apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän nimi, koska he toteuttivat Jeesuksen antaman Matt 28:19 kastekäskyn kastamalla Jeesuksen nimeen.

Jes 9:6 (9:5) Sillä meille on lapsi syntynyt, ja poika on meille annettu, jonka hartioilla herraus on; ja hänen nimensä kutsutaan Ihmeellinen, Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ijankaikkinen Isä, Rauhan päämies: Biblia 1776

Vanha Biblia kääntää Jes 9:6 jakeen oikein alkutekstin mukaisesti. Vanhan liiton Kirjoituksissa, eli Jumalan sanassa on opetus, jonka mukaan Jeesuksen nimeä kutsutaan Iankaikkiseksi Isäksi. Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että Jeesuksen nimi on Isänsä nimi. Jeesus Messias ei ole Isä, eikä Jeesusta kutsuta missään kohdassa UT:ssa nimellä Iankaikkinen Isä, vaan nimellä Jeesus (enkeli Isä Jumalan lähettämänä kertoi Pojan nimen olevan Jeesus). Koko Raamatun opetuksen valossa ymmärrämme, että Jes 9:6 opettaa Jeesuksen olevan Isän nimi. Apostolit vahvistivat tämän ymmärryksen, koska he ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn nimen olevan Jeesuksen nimi, sillä he kastoivat uskoontulleet Jeesuksen nimeen.

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Matt 1:21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Raamattu opettaa, että Uuden Liiton uskovan tulee tehdä kaikki sanalla tai työllä Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa Jeesuksen kautta. Miksi meidän tulee tehdä kaikki sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä? Koska Raamatun opetuksen mukaan Jeesuksen hepreankielinen nimi on Jehoshua (Jeshua), joka tulee sanoista JHVH (Herra) ja jasha (pelastaa). Jehoshua ja Jeshua tarkoittaa Herra pelastaa, Herrassa on pelastus. Koska Jeesus on Herra ja Pelastaja, joka on pelastuksemme perustus Hänen veressään ja sovitustyössään, niin siksi kaikki tulee tehdä sanalla tai työllä Pelastajamme Jeesuksen nimessä.

Jos et löydä Raamatustasi yhtään kohtaan missä jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta löydät Raamatusta sen, että UT:ssa alkuseurakunnassa kaikki tehtiin käytännössä Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), niin silloin sinun on helppo uskoa siihen mitä Raamattu opettaa ja hylätä se mitä Raamattu ei opeta.

1 Kor 4:6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on," ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.

Jumalan siunausta rakkaalle Juhana uskon veljelle.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Miksi käytät sanamuotoa: ”Nyt tunnustit…”? Onhan kerta toisensa jälkeen ollut puhe siitä, että Jeesuksen kastekäsky on niitä kerran mainittuja asioita Raamatussa. Olen kysynyt, montako kertaa Jumalan täytyy toistella käskyjään, ennen kuin me tottelemme. Eli on aivan väärä periaate, että kerran mainittuja asioita ei tarvitsisi noudattaa, jopa kirjaimellisesti juuri niillä sanoilla, joilla suuri ja kaikkivoipa Vapahtajamme Jeesus Kristus on ne sanonut. Vaikka Pyhä Henki toistaa joitakin käskyjä useita kertoja Raamatussa, me emme voi vaatia häntä tekemään niin kaikille käskyilleen. Lopeta sinäkin tällainen vaatiminen Matteuksen lopun suhteen.

Olisi aivan kummallista, jos alkuseurakunnissa kukaan ei olisi toiminut niin kuin Jeesus käski toimia sanomalla juuri ne sanat, jotka Jeesus suullaan lausui. Sinähän et voi tietää, onko esimerkiksi helluntaina tai Jeesuksen eläessä maan päällä (Joh. 4:1-2) niitä lausuttu, koska et ole ollut kuulemassa niiden tuhansien ihmisten kasteita, joita siellä suoritettiin. Siksi sinä touhuat aivan turhaan hukkaamalla aikaasi siihen, mitkä ovat ne ainoat oikeat kastesanat, jotka pelkästään järjelläsi päättelemällä pidät oikeina. Raamattu ei kerro, että apostolit olisivat valinneet kastesanansa sillä perusteella, että Jeesuksia onkin kolme kappaletta eikä yksi niin kuin Raamattu aivan selvästi ilmoittaa.

Jeesuksen käskemät kastesanat eivät voi olla sen huonommat kuin muutkaan, eivät edes toiseksi parhaat. Jos joku väheksyy Jeesuksen itsensä antamia sanoja, hänen tulee mennä itseensä ja tehdä parannus omahyväisyydestään.

Todellakin Isä on yksi Isä-Jumalan ihan oikeista nimistä. Isä ei ole sinun oikea nimesi vain siksi, että se kuvaa sitä, että sinä olet lapsillesi auktoriteetti niin kuin Isä on koko maailmalle (ainakin pitäisi olla).

Raamattuhan sanoo: ”Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä, josta kaikki, millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä.” (Ef. 3:14-15) Totisesti Isä on yksi hänen nimistään. Hänen nimensä mukaan sinuakin nimitetään lastesi isäksi. Olet sen tehtävänimikkeen saanut kopioituna Isän todellisesta nimestä.

Voin näyttää Raamatusta toteen muun muassa sen, että yksi Jumalan nimistä on Jumala Sebaot: ”Sentähden minä vien teidät pakkosiirtolaisuuteen tuolle puolelle Damaskon, sanoo Herra. Jumala Sebaot on hänen nimensä.” (Aam. 5:27) Missään ei sanota Isästä Jumalasta, että hänen nimensä olisi Jeesus. Todisteeksi ei käy se, että Jeesus sanoi saaneensa Isänsä nimen. Hän ei nimittäin sano, että se nimi olisi Jeesus. Hän on saanut sellaisiakin nimiä Isältä, joista Raamattu oikeasti kertoo, että ne ovat Isän nimiä.

Et perustele tarpeeksi väitettäsi: ”Joh 17:11.12 kohdassa Jeesus sanoo Hänellä olevan Isänsä nimi.” Itse asiassa Jeesus ei tuossa sano, että juuri Jeesus olisi se hänen lukuisista nimistään, joka on Isän nimi. Että väitteesi pitäisi paikkansa, Jeesuksen olisi pitänyt sanoa, että juuri Jeesus on se nimi, joka Isälläkin on. Mutta nyt et voi käyttää tuota kohtaa perusteena kummalliselle väitteellesi.

Toinen mahdollisuus todistaa väitteesi olisi löytää Raamatusta kohta, jossa sanotaan selvästi, että Isän Jumalan nimi on Jeesus. Tällaista et ole vielä esittänyt.

Yksi keskeinen ja tärkeä Isän nimi on Minä Olen. Tämänkin nimen Isä on antanut Pojalle, koska esimerkiksi Getsemanessa Jeesus ei alkutekstin mukaan sanonut kiinniottajilleen: ”Minä se olen” vaan hän sanoi vain: ”Minä Olen.” Tämän vaikutuksesta vangitsijat kaatuivat ensin maahan. Olen nyt esittänyt sinulle nimen, jonka Isä antoi Pojalle. Aiemmin kerroin jakeen, jossa Isä antoi Pojalle oman nimensä Jumala. Myös hän antoi nimen Herra. Miksi nyt valitset Isän nimeksi Jeesus, vaikka sellaista kohtaa ei Raamatussa ole?

Jes. 9:6 ei kerro, että Isän nimi olisi Jeesus. Luepa tarkemmin!

Todella hurja on väitteesi, että Pyhä Henki ei ole Pyhän Hengen nimi. Hänellä on Raamatussa ilmoitettuna esimerkiksi nimi Jumala (Apt. 5:4, 9), mutta ei missään kohdassa nimi Jeesus. Et yleensä vastaa mitään kysymyksiini, mutta nyt teenkin kokeen enkä kysymyksen. Jos löydät Raamatusta kohdan, jossa sanotaan selvästi, että Pyhän Hengen oikea nimi on Jeesus, vastaa minulle ja kerro se jae. Jos vastausta ei kuulu, olet myöntänyt, että sellaista kohtaa ei ole. Siinä tapauksessa lopeta tällaiset väitteet.

Jos Raamattu käyttää Pyhästä Hengestä nimeä Pyhä Henki, niin hänen nimensä on Pyhä Henki. Kehotuksesi lukea vain Raamattua ja jättää järkeilyt sikseen, kääntyy nyt itseäsi kohtaan.

Apostolit eivät tehneet jumalanpilkkaa, koska he eivät missään kohdassa sanoneet, että on kolme Jeesusta. Sinä olet keksinyt sen omasta päästäsi niin kuin Jerobeam oman jumalanpalveluksensa. Kastaminen Jeesuksen nimeen ei ole jumalanpilkkaa, koska Raamattu antaa sen vaihtoehtoiseksi kastetavaksi. Itsekin kastan ihmisiä Jeesukseen Kristukseen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Miksi väität, että minulle ei kelpaa tehdä kaikkea Jeesuksen nimessä? Väitätkö, että hengellisessä palvelutyössäni en halua tehdä kaikkea Jeesuksen nimessä? Mistä luulet tietäväsi sisäiset vaikuttimeni? Miten voit toimia enää julistajana, jos annat näin väärän todistuksen julkisessa mediassa toisesta Herran palvelijasta? Itse pyrin toimimaan Jeesuksen nimessä myös kastaessani yksinkertaisesti niin kuin Jeesus sanoi. Matteuksen loppua ei kukaan ole todistanut vääräksi.

Kirjoitat kummallisia sanoja, joita en uskoisi sinulta kuulevani, jos en luottaisi siihen, että olet itse kirjoittanut kommenttisi: ”Ymmärrän sen että sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen voi hämmentää monia ja joku voi ajatella sen tarkoittavan käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamista, mutta ei tarkoita.”

Jos ei Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tarkoita Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin mihin Raamatussa voi sitten enää luottaa. Sinähän olet ihan samanlainen kuin liberaaliteologit, jotka luikertelevat pois Jumalan Sanasta. Raamattu on luotettava, ja jos se sanoo jotakin, niin se tarkoittaa juuri sitä. Raamattu itse sanoo: ”Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän.” (2 Kor. 1:13) Ei ole mitään salattuja merkityksiä, sellainen selittely kuuluu salaseuroille. Meidän kristittyinä pitää ottaa sanat sellaisina eikä liittää niihin mitään selityksiä.

Missään ei sitä paitsi sanota tuota, minkä sinä sanoit, että apostolit ymmärsivät Jeesuksen tarkoittaneen jotakin muuta kuin mitä hän sanoi. Sellaista kohtaa ei Raamatussa ole. He yksinkertaisesti tiesivät, että voidaan tarvittaessa kastaa vaikkapa niillä kahdella muulla sanamuodolla, joilla he sitten kastoivat. Tällaisesta asiasta ei saa tehdä tällaista kynnyskysymystä, niin että tärkeämmät asiat jäävät vähemmälle huomiolle.

Olet useasti painokkaasti puolustanut monta kertaa sitä näkemystä, että on olemassa kolme Jeesusta. Eikö omatuntosi yhtään moiti sinua tästä? Ota hiljainen päivä, jolloin teet tästä tiliä Jumalasi edessä. Hän antaa toiminnallesi uuden alun.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana: Olin ymmärtäväni, että tunnustaisit (myöntäisit) sen ettei Raamatussa ole yhtään kohtaa, missä jotakin oltaisiin tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Raamatussa ei edes ketään ole käytännössä kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan aina käytännössä kastettiin Jeesuksen nimeen, koska:

Apostolit toteuttivat käytännössä Matt Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen Jeesuksen nimessä, mutta he eivät ole kertaakaan kastaneet ketään käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Toiseksi, kaikki minkä teemme sanalla tai työllä, kaikki tulee tehdä Jeesuksen nimessä, tarkoittaa Jeesuksen nimen lausumista, josta toin lukuisia esimerkkejä edellisessä viestissäni. Koska Raamatussa ei ole koskaan tehty mitään käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin ei meidänkään tulisi tehdä, vaan tehdä niin kuin Raamattu opettaa: tehkää kaikki sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä.

Vaikka et sitä halua ymmärtää, niin apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittavan Jeesuksen nimeen kastamista, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen.

Juhana: Sinun tulisi ymmärtää se, että kun Jeesus on sanonut yhden kerran Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin totta kai se on niin ja pätevä, vaikka on yhden kerran sanottu Raamatussa, mutta apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesuksen nimi, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen. Kun Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (yksikössä), eli yhteen nimeen, niin se yksi nimi oli Jeesus, koska apostolit kastoivat käytännössä yhteen nimeen, eli Jeesuksen nimeen, sanoen ja lausuen Jeesuksen nimen.

Tässä ei ole kyse mistään Matteuksen evankeliumin lopun minun vaatimuksestani, vaan siitä, että apostolit ymmärsivät Matt 28:19 käskyn tarkoittavan Jeesuksen nimeä, koska he kastoivat käytännössä uskoontulleita Jeesuksen nimeen.

Mistä voin tietää, että Raamatussa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ei ole koskaan ketään kastettu vedessä käytännössä? Siitä, koska missään ei ole sellaista Raamatun kohtaa, missä joku olisi käytännössä kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, lausumalla käytännössä sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta kaste käytännössä löytyy lausuttuna Jeesuksen nimeen ja useasti, koska Raamattu opettaa: tehkää kaikki sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä.

Raamattu todistaa, että apostolit valitsivat kastesanansa sillä perusteella Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), koska he ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesuksen nimi, sillä he kastoivat uskoontulleet Jeesuksen nimeen, josta on usea todiste Raamatussa. Juhana vaikka kuinka vänkäät vastaan, niin Raamatusta ei löydy yhtään käytännön kastetta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta Jeesuksen nimeen löytyy useasti.

Meidän ei tarvitse arvailla ja olettaa kastesanoja, koska Raamatusta löydämme sen kuinka apostolit ymmärsivät Matt 28:19 ja aina Jeesuksen nimeen, koska kaikki tulee tehdä sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä. Huomaa tämä on Raamatun opetus, että kaikki tulee tehdä UL:ssa Jeesuksen nimessä (lausuen, sanoen Jeesus nimen), tämä ei ole minun keksintöäni, vaan Raamatun selvääkin selvempi opetus.

Ei Jeesuksen kastesanat olleet huonoja, eikä apostolit väheksyneet Jeesuksen antamia sanoja Matt 28:19 ymmärtäessään sen tarkoittavan Jeesuksen nimeen kastamista. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, missä mitään olisi tehty käytännössä lausumalla sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta kaikki tulee tehdä sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä ja jos ei tätä selvää Raamatun opetusta halua uskoa, niin silloin on kyse omahyväisyydestä ja tulisi pikaisesti tehdä parannus.

Apostolit ymmärsivät Isän nimen olevan Jeesus, koska toteuttivat Matt 28:19 kastekäskyn Jeesuksen nimeen. Tätä ei voi mitenkään muuten ymmärtää. Jos minä sanoisin lapsilleni, että tehkää jokin asia isänne nimessä, niin tiedätkö mitä nimeä lapseni käyttäisivät? Ei isä sanaa, vaan minun nimeäni Petriä, koska minun nimeni on Petri.

Juhana, sinä voit näyttää minulla vaikka mitä Raamatusta, mutta et voi näyttää edes yhtä kohtaa, missä joku olisi kastettu käytännössä lausumalla sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Etkä voi näyttää yhtäkään sellaista kohtaa missä jotakin olisi käytännössä tehty Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Mutta sen sijaan voit löytää Raamatustasi useasti missä käytännössä kastettiin Jeesuksen nimeen. Voit löytää Raamatustasi monta kertaa että jotakin tehtiin Jeesuksen nimeen. Löydät Raamatusta senkin, että tehkää kaikki sanalla tai työllä Jeesuksen nimeen. Mutta siitä huolimatta yrität vastoin Raamatun sanan todistusta väittää, että ihmisiä kastettiin käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta et voi kuitenkaan löytää sitä Raamatustasi, koska sitä ei ole Raamatussa.

Totta kai Joh 17:11,12 tarkoittaa, että Jeesus sanoi Hänellä olevan Isänsä nimi, koska niin Hän sanoi kahdesti (yksikin kerta riittäisi) ja tämä nimi oli ja on Jeesus. Tämän Raamattu vahvistaa siinä kun apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. He ihan oikeasti ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska kastoivat Jeesuksen nimeen. Tämä on Raamatun kiistaton totuus eikä muuksi muutu, vaikka sinä et halua myöntää sitä, koska koko oppisi romahtaisi sen myötä, että uskoisit sen mitä Raamattu ihan oikeasti sanoo.

Minäkin olen uskonut siihen, että Matt 28:19 tarkoittaisi käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamista, kunnes huomasin erehtyneeni ja tein asiassa parannuksen. Meitä on muuten paljon, jotka uskomme siihen, että kaikki tulee tehdä Jeesuksen nimessä. Ja tämä suunta näyttää kasvua uskovien keskuudessa, missä aletaan ymmärtämään, että kaikki tulee tehdä Jeesuksen nimessä.

Minusta se on kummallista, jos hyljeksimme Jumalan sanan selvää ilmoitusta tässä nimi asiassa.

Kun Jeesus antoi kastekäskyn apostoleille Matt 28:19:ssa, niin apostolit eivät kastaneet ketään käyttäen sanoja kastan sinut Minä Olen nimeen, vaan Jeesuksen nimeen, jonka tähden minäkin käytän sanoja Jeesuksen nimeen kastaessani ihmisiä. Juhana, Raamatussa on useassa kohdassa käytännön kastesanoina Jeesuksen nimeen, joka tarkoittaa sitä, että apostolit ymmärsivät Isän nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen.

Jos minun väitteeni on hurja siitä, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, niin pidätkö sitä hurjana, että apostolit ymmärsivät sen tällä tavalla, koska kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen?

Juhana sinä sanoit etten yleensä vastaa mitään sinun kysymyksiisi, mutta sinä itse et ole halukas vastaamaan minun kysymyksiini. Taas sinä syytät minua siitä mihin itse syyllistyt.

Minäkin teen kokeen. Löydän Raamatusta useamman kohdan missä apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen. Tämä on kiistaton Raamatun sanan todistus.

Koe jatkuu vielä. Jos et löydä yhtään kohtaa Raamatussa missä joku olisi käytännössä kastettu lausumalla sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi väität sellaista. Koska sellaista kohtaa ei löydy, niin mikset hylkää sellaista oppia mitä et voi Raamatulla todistaa?

Niin siinä ollaan oikeassa, että apostolit eivät tehneet Jumalanpilkkaa kun ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen. Tätä en ole keksinyt omasta päästäni, sillä Raamattu todistaa sen useasti, että apostolit ymmärsivät Matt 28:19 Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tarkoittavan Jeesuksen nimeä, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), joka on ainoa tapa käyttää kastesanoja, koska Raamattu opettaa, että kaikki minkä teemme, kaikki tehkää Jeesuksen nimessä.

Et sinä Juhana kasta ketään Jeesukseen Kristukseen, koska ketään ei voida kastaa Jeesuksen Kristukseen vedellä, koska itse Jumala kastaa uskovan Jeesukseen Kristukseen uudestisyntymisessä Pyhässä Hengessä. Me voimme vain kastaa ihmisiä vedellä Jeesuksen nimeen, mutta meillä ei ole valtaa kastaa ketään Jeesuksen Kristukseen, koska se on Jumalan tehtävä Pyhässä Hengessä.

Juhana, sanoit, että teet kaiken Jeesuksen nimeen, niin miksi sanoit kastavasi Jeesukseen Kristukseen (vaikka et pysty sitä tekemään, koska Jumala tekee sen) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Sinähän kastat käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, jota Raamattu ei käske tekemään ja sen lisäksi luulet kastavasi uskovan Jeesukseen Kristukseen. Mihin nimeen kastat vedessä? Kukaan uskova ei pysty kastamaan ketään vedellä Jeesukseen Kristukseen, mutta Jeesuksen nimeen pystymme kastamaan. Kun saamme Jumalan armosta pelastumisen seurauksena Pyhän Hengen asumaan sydämeemme, niin siinä Jumala itse kastaa meidät Jeesuksen Kristukseen. jatkuu ....

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana nyt sinä sanot, että minä annan sinusta väärän todistuksen julkisessa mediassa, toisesta Herran palvelijasta ja miten voin toimia enää julistajana. Miten sinä Juhana voit toimia julistajana, kun olet antanut ties missä ja julkisesti väärän todistuksen leimaten uskon veljiäsi sabellianismista ja Sabelliuksen opin kannattajaksi, vaikka Sabelliukselta itseltään ei ole jäänyt mitään historiaan, vaan kaikki hänestä sanottu on hänen vastustajiensa puhetta, juoruja ja kuulopuheita. Et ole minun tietääkseni edes tehnyt tässä Sabellius asiassa parannusta, et pyytänyt anteeksi veljiltä. Miten sinä voit toimia julistajana, ja olet tehnyt tätä Sabellius syytöstäsi siitä saakka kun sinut olet tuntenut, eli yli 20 vuotta.

Miksi sinä saisit toimia julistajana, jos olet ilman parannusta aiheettomasti veljiä panetellut ja lyönyt heihin Sabellius leimaa, jos väärän todistuksen antaminen sinun mukaasi estäisi julistajana toimimisen? Eikö sinua koskekaan samat säännöt kuin mitä muita koskee?

Tarkoitin sitä, että sinulle ei kelpaa Jeesuksen nimi siinä mielessä, että et halua uskoa sitä, että kaikki mitä teemme sanalla tai työllä tulee tehdä Jeesuksen nimessä, ei käyttäen sanoja Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska apostolitkaan eivät niitä käyttäneet, mutta he käyttivät käytännössä sanoja Jeesuksen nimeen.

Jos olen sinua väärin ymmärtänyt tai sanonut väärin, niin totta kai sitä pyydän anteeksi ja teen asiassa parannuksen.

Juhana kirjoitin näin: “”Ymmärrän sen että sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen voi hämmentää monia ja joku voi ajatella sen tarkoittavan käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamista, mutta ei tarkoita.”

Eihän tuossa ole mitään kummallista, koska apostolit eivät kastaneet ketään käytännössä käyttäen sanoja Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan kastoivat käytännössä käyttäen sanoja Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen).

Juhana: Kertaus on opintojen äiti. Koska apostolit toteuttivat Jeesuksen antaman kastekäskyn Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin että he käytännössä kastoivat Jeesuksen nimeen, niin totta kai he silloin ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen.

Kun sinä syytät minun luikertelevan pois Jumalan sanasta, niin et ehkä huomaa itsesi toimivan siten mistä minua syytät.

Otetetaan vielä kerran. Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja apostolit toteuttivat tämän käskyn käytännössä kastamalla Jeesuksen nimeen, käyttäen sanoja Herra Jeesuksen nimeen tai Jeesuksen Kristuksen nimeen, joten on varmaa ja selvää Raamatussa, että he ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen. Jos ei tätä halua uskoa, niin siitä voi myös käyttää sanontaa luikertaa pois Jumalan Sanasta.

Juhana: aivan, minäkin olen sitä mieltä, että Raamattu on luotettava ja kun Raamattu sanoo jotakin, niin se tarkoittaa sitä. Matt 28:19 kastekäsky toteutettiin käytännössä useasti Jeesuksen nimeen, käyttäen sanaa Jeesuksen nimeen, sillloin se tarkoittaa sitä, että apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Raamatussa ei ole mitään salattuja merkityksiä ja meidän uskovien pitää ottaa sanat sellaisina eikä liittää niihin mitään selityksiä:

Matt 28:19 toteutettiin käytännössä Jeesuksen nimeen, käyttäen Jeesuksen nimeä ja sitten vielä Raamattu sanoo, että, kaikki tulee tehdä sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä, Raamatusta emme löydä yhtään kohtaa, jossa jotakin olisi tehty käytännössä lausuen sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Siksi uskon Matt 28:19 käytännön toteutuksen Jeesuksen nimeen sellaisenaan ilman inhimillisiä selityksiä. He ymmärsivät Jeesuksen nimeen olevan se nimi mihin pitää kastaa ja siksi he lausuivat Jeesuksen nimeen kastaessaan, koska ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi. Tästä on todisteena usea kohta missä kastettiin vedessä Jeesuksen nimeen.

Juhana: Olen puolustanut sitä näkemystäni monta kertaa, että apostolit ymmärsivät Jeesuksen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, koska he kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen, mutta Raamatusta et löydä yhtään kohtaa missä ketään olisi käytännössä kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Raamatustasi löydät useaan kertaan sen, että kasteet suoritettiin käytännössä käyttäen Jeesuksen nimeä, sanomalla sanat Herran Jeesuksen nimeen tai Jeesuksen Kristuksen nimeen, eli Jeesus nimi mainittiin. Miksi lisäät Raamatun opetukseen sellaista mitä siellä ei ole? Raamatustasi et löydä yhtään kohtaa missä joku olisi käytännössä kastettu lausumalla käyttäen sanoja Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Miksi kuitenkin uskot niin, vaikka se ei ole Raamatussa?

Ei minua omatuntoni moiti siitä kun Jumalan armosta saan uskoa Raamatun sanan totuuteen tässä kasteen nimi asiassa:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Miksi kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen, lausuen käyttäen Jeesuksen nimeen? Tässä on siihen Raamatun vastaus:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Juhana me teemme kumpainenkin tiliä Jumalamme edessä ja Hän antaa aina uuden alun kutsuessaan meitä mielenmuutokseen, jos olemme jossakin kohden ymmärtäneet ja rakentaneet väärin.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Olet sitä mieltä, että kaikki Raamatun kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen. No, tietenkin on totta, että myös Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suoritetut kasteet on suoritettu Jeesuksen nimeen, koska Poika on sama kuin Jeesus. Kaikki minun Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suorittamani kasteet on suoritettu Jeesuksen nimeen, koska Poika tarkoittaa Jeesusta.

Mutta jos väität, että kaikki Raamatun kasteet suoritettiin pelkän Jeesuksen nimeen eikä koskaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, puhut vähän liian suurella suulla, koska et voi tietää, mitä sanamuotoa on käytetty kaikissa niissä tuhansissa kasteissa, joita siellä suoritettiin. Onhan Jeesus antanut toisenkin vaihtoehtoisen sanamuodon.

Sanot, että omatuntosi ei syytä sinua. Eikö se syytä siitäkään, että opetat kolmea eri Jeesusta? Tämän kyllä luulisi saavan sinut peruuttamaan oppisi, että sekä Isän, Pojan että Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus. Ei voi jumaluudessa olla kolmea erillistä Jeesusta! Raamattu ei puhu siitä mitään.

Olet pahastunut siitä, että sanon sinua sabellianistiksi. Riippumatta siitä, mitä Sabellius sanoi todella, sabellianisteiksi on kutsuttu historian kuluessa niitä, jotka opettavat (meidän aikanamme käytettyä sanontaa käyttääkseni) Jeesus yksin -opin kaltaisia oppeja. Sinä olet tehnyt niistä ja kolminaisuusopista erikoisen cocktailin: mielestäsi jumaluudessa on kolme eri persoonaa, joiden jokaisen nimi on Jeesus. Näin sinulla on kolme Jeesusta. Tässä mielessä et pääse kokonaan sabellianistin nimestä eroon ennen kuin peruutat tuon mielettömyyden, että on olemassa kolme Jeesusta.

Ei voi olla mahdollista, että kastaminen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ei tarkoittaisi kastamista Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Huomaatko, että näissä molemmissa sanonnoissa on täsmälleen samat kirjaimetkin? Silloin ei ristinkuolemakaan tarkoittaisi välttämättä enää ristinkuolemaa eikä taivas taivasta. Miten voisimme siinä tapauksessa luottaa Raamatun sanoihin enää ollenkaan. Voisihan olla, että Raamattu sanoisi toista ja tarkoittaisi ihan toista. Ei voi olla väärin lukea Raamattua suoraan ja uskoa siihen selittämättä sanoja joksikin muuksi.

Kaikki pitäisi tehdä Jeesuksen nimessä, arkielämän asiatkin ja työmme. Meidän seurakuntaamme kuuluu saarnaaja Vertti Tarkiainen, joka oli aiemmin vanginvartija. Hän otti kerran kiinni vankikarkurin ampumalla ilmaan ja huutaen: ”Seis lain nimessä!” Hän oli saanut ohjeistuksen laúsua tällaiset sanat. Koska hän oli jo silloin uskossa, hän tahtoi tehdä kaiken Jeesuksen nimessä, työnsäkin hyvin ja tunnollisesti. Siispä hän suoritti tämän pidätyksenkin Jeesuksen nimessä. Jos joku väittäisi, että eihän hän tehnyt sitä Jeesuksen nimessä vaan lain nimessä. Kuitenkin hän tahtoi toimia aina ja kaikkialla Jeesuksen nimessä. Ei hänen sanamuotonsa voi tehdä tyhjäksi sitä, että hän toimi Jeesuksen nimessä.

Samoin sinä et voi syyttää minua, että en toimisi Jeesuksen nimessä, vaikka olen omaksunut Toimeksiantajani sanat sanatarkasti ja kastan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (sekä Jeesukseen Kristukseen). Toimin Jeesuksen nimessä niin kuin Vertti suorittaessaan pidätystä.

Vertti muuten teki sellaisen vaikutuksen vankiin, että tämä levitti juttua: ”Varokaa sitä Tarkiaista, se meinasi ampua minut!”

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana. Niin kuin Raamattu meille osoittaa, niin yhdessäkään käytännössä vedessä kastamisessa ei ole käytetty ja lausuttu sanoja Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Jeesuksen Kristuksen nimeen tai Herran Jeesuksen nimeen, eli aina on sanottu ja lausuttu nimi Jeesus:

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Miksi he käytännössä kastoivat vedessä Jeesuksen nimeen? Raamattu vastaa siihen näin:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Kaikki minkä teemme sanalla tai työllä, niin kaikki tulee tehdä Herran (Kristuksen) Jeesuksen nimessä. Tämä on Jumalan sanan ehdoton opetus. Raamatun opetuksen mukaan emme saa käyttää mitään muuta nimeä tai sanoja kuin että sen minkä teemme sanalla tai työllä, niin se tulee tehdä Jeesuksen (Herran, Kristuksen) nimessä, kiittäen Isää Jumalaa. Tämän tähden apostolit ymmärsivät Matt 28:19 tarkoittavan Jeesuksen nimeä, koska he kastoivat käytännössä lausumalla Jeesuksen nimeen.

Juhana, kyse ei ole siitä, että minä väitän, että kaikki Raamatun kasteet suoritettiin pelkästään Jeesuksen nimeen eikä koskaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska näin me näemme sen Raamatusta. Et löydä yhtään kohtaa Raamatustasi, et mistään Raamatusta missä kaste vedessä olisi suoritettu sanoilla lausuen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta löydät vedessä kastamisen tapahtuneen useasti Jeesukseen nimeen, koska näin Raamattu opettaa esim. Kol 3:17. Tämä ei siis ole minun väitteeni, vaan selkeä Raamatun opetus, joka löytyy Raamatustasi.

Raamatussa ei ole mitään vaihtoehtoista sanamuotoa, sillä apostolit kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen, koska Raamattu opettaa Kol 3:27:ssa tekemään kaiken sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä. Apostolit ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn nimen olevan Jeesuksen nimi, koska he käytännössä kastoivat Jeesuksen nimeen.

Juhana sinä uskot Jumalan olevan kolmiyhteinen kolmessa eri Persoonassa, mutta sinun omatuntosi ei syytä sinua siitä että opettaisit kolmea eri Jumalaa. Mieti tätä, miksi ei syytä? Minäkin uskon Jumalan olevan kolmiyhteinen kolmessa eri Persoonassa, mutta en usko kolmeen eri Jumalaan, koska Jumala on yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä.

Raamattu opettaa selvästi, että apostolit ymmärsivät Jeesuksen käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tarkoittavan Jeesuksen nimeä, koska he kastoivat käytännössä aina Jeesuksen nimeen (Huom! Kol 3:17). Toimivatko apostolit väärin kun he ymmärsivät Jeesuksen vedessä kastamisen tarkoittavan Jeesuksen nimeä? Eivät tietenkään. Niin kuin Raamatussa voi olla kolme eri Jumaluuden Persoonaa, niin samoin Raamatun mukaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi voi olla Jeesus ja näin ainakin apostolit sen ymmärsivät, koska he kastoivat käytännössä sanoilla lausuen Jeesuksen nimeen.

En minä ole pahastunut siitä, että sanoit minua sabellianistiksi. Mieti nyt tätä mitä kirjoitan: Sinä olet syyttänyt useita veljiä sabellianisteiksi, vaikka Sabelliukselta ei ole jäänyt yhtään omaa tekstiä historiaan ja kaikki mitä Sabelliuksen sanotaan opettaneen on hänen vastustajiensa väittämiä, eli kuulopuheita ja juoruja. Et tiedä sitä mitä Sabellius on itse ihan oikeasti opettanut. Siitä huolimatta olet syytellyt veljiäsi sabellisteiksi pelkkien juorujen perusteella. Tässä ei ole nyt kyse minusta, vaan siitä, että Jumala ei pidä siitä, että me hänen palvelijoinansa levitämme juoruja ja niiden kautta lyömme veljiämme. On sanomatta selvää, että Jumala haluaa sinun tekevän parannuksen ja pyytävän anteeksi niiltä, joita vastaan olet rikkonut ja juorujen perusteella syyttänyt heitä sabellistianeiksi. Minä en sinulta vaadi mitään anteeksipyyntöä ketään kohtaan, mutta Jumala vaatii kun on toiminut väärin ja juorujen perusteella syyttänyt veljiään. Ymmärtäkö ettei kyse ole minusta, vaan Jumalasta, joka ei halua että juoksemme juorujen perässä muita syyttämässä.

Juhana kirjoitit näin: Ei voi olla mahdollista, että kastaminen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ei tarkoittaisi kastamista Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Kerrataan tätä vielä:

Herra Jeesus antoi käskyn kastaa tiettyyn nimeen, joka tulee olla yksikössä, yhteen nimeen:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, eli yhteen nimeen olevan Jeesuksen nimi, koska he käytännössä kastoivat sanoilla lausuen Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen):

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Miksi kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen, sanoilla lausuen käyttäen Jeesuksen nimeen? Tässä on siihen Raamatun vastaus:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Raamatun sanan opetuksen mukaan on mahdollista ja vieläpä totuus, että apostolit eivät ymmärtäneet vedessä kastamisen sanojen tarkoittaneen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Jeesuksen nimeen, niin kuin Raamattu sen hyvin selvästi kertoo meille. Sinä kun peräänkuulutat sitä, että pitäisi uskoa siihen mitä Raamattu sanoo, eikä selityksiin jne. niin miksi et nyt usko tässä kasteen nimi asiassa, vaikka se on Raamatussa kerrottu meille selvääkin selvemmin?

Raamattu itse kertoo meille mitä se Matt 28:19 kaste nimi tarkoittaa. Ei tietenkään voi olla väärin lukea Raamattua suoraan ja uskoa siihen ja me näemme Raamatusta Matt 28:19 kaste nimen olevan Jeesus. Tämä täytyy ymmärtää hengellisesti, järjellä tätä ei voi ymmärtää.

Tuo Vertti Tarkiaisen tarina ei millään tavalla kuulu tähän kasteen nimi opetukseen, koska apostolit kastoivat aina käytännössä (Kol 3:17) käyttäen ja lausuen Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), mutta Raamatussa ei ole yhtään kohtaa missä olisi käytännössä kastettu käyttäen ja lausuen sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan aina käyttäen ja lausuen Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), koska kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Kol 3:17 kaikki tarkoittaa, että niissä kaikissa tilanteissa missä jotakin tulee tehdä sanalla tai työllä, niin kaikki tulee tehdä Jeesuksen nimessä (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Tämä on Raamatun kiistaton opetus, itse Jumalamme antama opetus, jota vastaan minä en ainakaan halua enkä aio nousta.

Juhana, Raamatun sanan todistuksen valossa, et kasta sillä tavalla miten Raamatun opettaa:

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Miksi kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen, sanoilla lausuen käyttäen Jeesuksen nimeen? Tässä on siihen Raamatun vastaus:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Nämä ovat, Petri, sinun omia sanojasi: ”Raamattu opettaa Kol 3:27:ssa tekemään kaiken sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä.”

Tästä huolimatta kirjoitat: ”Tuo VerttiTarkiaisen tarina ei millään tavalla kuulu tähän kasteen nimi opetukseen.”

Kyllähän se kuuluu tuon ensimmäisen Raamatunkohdan perusteella, jonka kirjoitit. Siis kaikki työlläkin tehtävä on tehtävä Jeesuksen nimessä. Kirjoitit viestissäsi myös, että Jeesuksen nimi pitää silloin lausua suulla. Vertin pidätystoiminta oli työtä. Sekin pitää tehdä Jeesuksen nimessä ja lausua tuo nimi suullisesti. Tämä periaate tarkoittaa, että Vertti toimi väärin, kun hän sanoikin: ”Lain nimessä!” Olisi pitänyt sanoa: ”Jeesuksen nimessä!” Voinko kertoa Vertille, että Petri se sanoo hänen toimineen väärin?

No, varmaan olet sitä mieltä, että Vertti ei toiminut väärin. Ei hänen tarvinnut välttämättä kaiuttaa sitä koko maailmalle, että hän tekee kaiken työnsä Jeesuksen nimessä, vaikka hän niin tekeekin. Tämä tarkoittaa myös sitä, että kun teemme sanalla tai työllä jotakin, ei ole pakko kaiuttaa, että se tapahtuu Jeesuksen nimessä. Voimme lausua kastettaessa vaikkapa näin: ”Kastan sinut Jumalan Pojan nimessä!” Kunhan teemme sen hiljaa mielessämme Jeesuksen nimessä, niin se täyttää Kol. 3:27 vaatimuksen. Tämän enempään et voi käyttää perusteena Kol. 3:27.

Sivumennen sanottuna: Se, että sinä et vaadi sellaiselta kastetulta uutta kastetta, osoittaa, että pidät häntä kastettuna ja kelpuutat tuollaisetkin kastesanat tai vaikkapa: Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos ajattelisit, että tuollainen ihminen ei ole ollenkaan kastettu oikealla tavalla, kehottaisit häntä menemään uudelleen kasteelle, mutta sitä sinä et tee.

En ole syyttänyt sinua uskomisesta kolmeen eri Jumalaan. Itse sinä sen sijaan sanot uskovasi yhteen Jumalaan, jossa on kolme eri Jeesusta.

Väität, että olen juorujen perusteella syyttänyt ihmisiä sabellianisteiksi. Laitan tästä asiasta tulemaan eri viestin.

Sinä uskot, että Jumalan koko kolminaisuuden nimi on Jeesus. Kastat vain Jeesuksen nimeen siksi, että uskot täyttäväsi Jeesuksen kastekäskyn sillä tavalla. Kuitenkin Pietari kastoi Jeesuksen Kristuksen nimeen. Sehän ei voi olla Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi. Kristus tarkoittaa voideltua. Isä voiteli Poikansa Pyhällä Hengellä suorittamaan sovitustyön: ”Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen.” (Apt. 10:38) Isää ei voideltu kuolemaan ristillä ja nousemaan kuolleista, ei myöskään Pyhää Henkeä. Näin kumoutuu se käsitys, että Pietari olisi kastanut kolmen erillisen Jeesuksen nimeen.

Kun apostolit kastoivat Jeesuksen Kristuksen nimeen, he kastoivat vain jumaluuden toisen persoonan nimeen, eivät koko jumaluuden. Näin Pyhä Henki tahtoo Apostolien tekojen kautta opettaa todellakin meille, että tämä on toinen mahdollisuus kastesanojen suhteen. Kastesanat ovat erilaiset, mutta kaste on silti yhtä pätevä. Sinun kasteesi ei sittenkään ole sama kuin apostolien kaste, koska otat sen lähtökohdan, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus. Tätä kautta koko se käsitys mitätöityy, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus, eikä sillä ole mitään merkitystä kasteeseen eikä mihinkään.

SaulusMedia (Petri Paavola):

Juhanalle. Ei Vertti Tarkiaisen tarina kuulu millään tavalla tähän kasteen nimi opetukseen, kun et sen perusteella voi mitenkään puolustaa näkemystäsi kastesanoista Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Vertti Tarkiainen saa minun puolestani tehdä pidätyksen Jeesuksen ja lain nimessä, mutta pidätystoiminnalla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen nimeen kastamisen kanssa. Et voi kertoa minun sanoneen Vertin tehneen väärin, koska en ole sellaista sanonut, enkä sano. Juhana tämän sanon kaikella uskon veljen rakkaudella, onko sinulla luetun ymmärtämisen kanssa vaikeuksia, tahallasi vääntelet toisen sanomisia, vai pyritkö vain saivartelemaan kun et näytä ymmärtävän mitä toinen kirjoittaa? Vertti tarina ei todellakaan kuulu mitenkään tähän kasteasiaan sillä tavalla että sen kautta voisit puolustaa näkemystäsi kastesanoista, koska Vertin Jeesuksen ja lain nimeen käyttö oli pidätystilanteessa, se ei ole sama asia kuin kastetaan vedessä. Vedessä kastaessa Raamatun opetuksen mukaan käytetään aina vain sanoja Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), koska Raamatusta näemme, että kun Raamatussa UT:ssa kastettiin uskoontulleita, niin aina sanoina lausuttiin Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen) tämä siksi, koska Kol 3:17 sanoo, että kaikki minkä teemme sanalla tai työllä, kaikki tehkää Jeesuksen nimessä.

Juhana, koska et halua uskoa Raamatun sanan opetusta, niin siksi et halua uskoa sitä mitä Kol 3:17 sanoo. Kun Raamattu käskee tekemään kaiken sanalla tai työllä, ja kaikki tulee tehdä Jeesuksen nimessä, ja kun on kyse Jumalan asettamista asioista missä nimi tulee lausua, niin Jeesuksen nimeen rukoiltiin, Jeesuksen nimeen rukoiltiin sairaille terveyttä, Jeesuksen nimeen ajettiin ulos riivaajia, Jeesuksen nimeen julistettiin Jumalan kuningaskuntaa ja pelastuksen evankeliumia, Jeesuksen nimeen kastettiin vedessä jne. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa missä mitään olisi käytännössä tehty sanoina lausuen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ja nyt sinä Juhana suureen ääneen kuulutat etten voi tämän enempää käyttää perusteena Kol 3:17. Huomaatko, että sinä et enää pyri kumoamaan minun käsitystäni, vaan Raamatun sanan opetuksen.

Raamatussa ketään ei kastettu käytännössä, eikä käsketty kastamaan käyttämällä sanoja lausuen kastan sinut Jumalan Pojan nimessä, vaan Jeesuksen nimeen, koska Kol 3:17 käskee tekemään kaiken sanalla tai työllä Jeesuksen nimeen. Jeesus kyllä on Jumalan Poika, mutta Hänen nimensä on Jeesus, ja tähän Jeesus nimeen on käsketty kaikki tekemään sanalla tai työllä.

Se, etten kasta uskovaa ihmistä uudestaan, joka on uskon jälkeen kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, johtuu siitä että kastettu ei ole ymmärtänyt asiaa niin kuin Raamattu opettaa. Joku voi tulla aidosti uskoon lausuen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta hän on ihan oikeasti Jumalan pelastama ja Jeesuksen veressä saanut syntinsä anteeksi, niin en voi vaatia häntä tulemaan uudestaan uskoon, kun ymmärsi väärin sen että, Raamattu ei käske eikä opeta mitään tekemään käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Jeesuksen nimeen. Tästä syystä en myöskään kasta ketään uudelleen. Kun uskova lukee Raamattua ja oppii ymmärtämään sen mitä Raamattu sanoo, niin he lakkaavat sanomasta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja sen sijaan alkavat käyttämään Jeesuksen nimeen, koska niin Raamattu opettaa ja käskee. Näin on moni uskova ymmärtänyt ja myös ojentautunut. Tunnen paljon tällaisia uskovia ja monet heistä eivät ole saaneet sitä minun opetukseni kautta, vaan suoraan Raamattua lukemalla niin kuin kirjoitettu on. Koko ajan yhä enemmän uskovat alkavat ymmärtämään tämän asian, koska se on Raamatun sanan totuus, ei minun eikä kenenkään muunkaan ihmisen mielipide.

Kun apostolit kuulivat Jeesuksen kastekäskyn Matt 28:19, niin he kastoivat käytännössä käyttäen ja lausuen sanat Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Miksi he toimivat näin, eivätkä käytännössä käyttäen sanoja lausuen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Koska he ymmärsivät Jeesuksen nimen olevan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi, sillä he kastoivat käytännössä käyttäen sanoja Jeesuksen nimeen.

Pietari kastoi Jeesuksen Kristuksen nimeen. Paavali kastoi Herran Jeesuksen nimeen. He molemmat kastoivat Jeesukseen nimeen. Jeesus on Herra, jonka nimi on Jeesus. Jeesus on Kristus (Messias), jonka nimi on Jeesus. Herra ja Kristus sanoja käytettiin siksi, koska Jeesus on Herra ja Kristus, mutta aina myös sanottiin nimi Jeesus. Siksi Raamattu käskee näin: kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä (Kol 3:17). Missään kohtaa Raamatussa ei ole mitään tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Jeesuksen nimessä.

Isää ei voideltu kuolemaan ristillä ja nousemaan kuolleista, ei myöskään Pyhää Henkeä, mutta Raamatun sanan todistuksen mukaan apostolit toteuttivat Matt 28:19 kastekäskyn Jeesuksen nimeen, koska he ymmärsivät sen olevan se nimi johon nimeen Jeesus käski heitä käytännössä vedessä kastamaan uskoontulleita. Raamattu vahvistaa tämän Jeesuksen nimeen kastamisen käytännössä tapahtuneen useaan kertaan.

Kun Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin apostolit ymmärsivät tämän nimen olevan Jeesus, koska he käytännössä kastoivat käyttäen sanoja lausuen Jeesuksen nimeen. Tämä on Raamatusta löytyvä totuus miten he ymmärsivät sen mikä oli se yksi nimi, johon Jeesus käski heitä kastamaan.

Raamattu opettaa meille monen kohdan kautta, että kastesanat ovat Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Kristuksen Jeesuksen), mutta koskaan Raamatussa ei ole käytännössä tehty mitään (sanoina lausuttu) Isän ja Pojan ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tätä ei yhden tai useamman ihmisen järkeily pysty kumoamaan, koska on kyse selkeästä Jumalan sanan totuuden opetuksesta.

Jumalan siunausta Juhana uskon veljelle.

Juhana Lehmuskoski:
No sitten siihen sabellianismiin. Opiskelin noin 40-vuotiaana ikämiehenä Joensuun yliopistossa patristiikkaa eli Uuden testamentin jälkeisen kirjallisuuden ja ajan tutkimusta. Kiinnitin silloin huomiota Athanasiokseen, joka jätti jälkeensä valtavan kirjaston. Joensuussa oli pitkä rivi hänen kirjoittamiaan kirjoja, ja ne olivat paksuja!

Ikävä kyllä niitä ei ole suomennettu, vaan ne ovat luettavissa kreikan kielellä. Pääasiassa Athanasios kumoaa Raamatun Sanalla areiolaisuuden eli käsityksen, että Jeesus on alempi Jumala kuin Isä-JHWH eikä Jeesus ole Israelin Korkein Jumala. Athanasios kuitenkin myös käsittelee sabellianismia ja kumoaa senkin viisaasti Raamatun Sanalla. Areiolaisuus ja modalismi ovat muuten sivumennen sanoen suorastaan toistensa vastakohtia, niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.

Itse luin hänen teoksistaan lähinnä sabellianismin osuutta. Athanasios oli kohdannut ihmisiä, jotka sanoivat olevansa Sabellioksen oppien kannattajia. Hän kuunteli näitä ja tuli tietämään, mitä he opettivat. Sitten hän arvioi Raamatun Sanalla heidän käsityksiään.

Athanasios ei puuttunut siihen kysymykseen, oliko Sabellios todella opettanut juuri niin kuin nämä ihmiset opettivat, vaan hän luonnollisesti tahtoi neuvoa juuri näitä ihmisiä ja otti siksi heidän sanansa sellaisinaan. Näinhän nytkin on viisasta toimia. Voimme aivan hyvin verrata nykyajan ihmisiä, joilla on sama näkemys kuin näillä Athanasioksen kohtaamilla ihmisillä, näihin sabellianisteihin.

Mitä tulee sinun modalismiisi, Petri, sinulla on enää yksi ero Jeesus yksin -liikkeen opetukseen. Opetat, että jumaluudessa on kolme persoonaa. Näin eivät Jeesus yksin -ihmiset tee. Jos he ovat johdonmukaisia, heille Jumala on yksipersoonainen. Tästä johtuen sinun on hankalaa puolustaa oppiasi, kun siihen tulee merkillisiä piirteitä, esimerkiksi juuri tuo kolmen erillisen Jeesuksen oppi ja ero Pietarin kastekäytäntöön, kun Pietari selvästi kastoi vain yhden jumalallisen persoonan nimeen.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana, en minäkään usko Jeesuksen olevan Isää alempi Jumala, enkä sitä, että Jeesus Messias olisi Israelin korkein Jumala.

Ei se riitä, että joku Athanasios sanoo kohdanneensa Sabelliuksen oppien kannattajia, vaan sillä on ainoastaan painoarvoa siinä mitä Sabellius on opettanut, jos on olemassa Sabelliuksen omia tekstejä jossakin, missä hän on itse kirjoittanut sen mitä hän opettaa. Tiedän sen, että lähes jokaisella julistajalla on sellaisia kannattajia (tulisi olla vain Herran Jeesuksen kannattaja), jotka ymmärtävät väärin sen mitä hänen kannattamansa julistaja opettaa. Athanasios oli Sabelliuksen vastustaja, mutta jos hän ei tuo itse Sabelliuksen itsensä opettamia oppeja, niin silloin on kyseessä kuulopuheet ja juorut. Se mitä Sabelliuksen sanotaan opettaneen on hänen vastustajiensa sanomia kuulopuheita ja juoruja. Sinä olet levittänyt tätä juorua ja kuulopuhetta siitä asti kun sinut olen tuntenut. Et ole asiassa tehnyt minkäänlaista parannusta, vaan yhä edelleen levität tätä Sabelliuksen opin syytöksiäsi veljiäsi vastaan, vaikka sinulla ei ole yhtään Sabelliuksen itse sanomaa oppia tiedossasi.

Jos minä haluan tietää mitä joku uskova veli opettaa ja on sanonut, niin minä etsin käsiini sellaisen tiedon minkä tämä veli on itse sanonut tai kirjoittanut, tai sitten menen hänen luokseen ja kysyn häneltä itseltään. Olen nuorempana uskovana joskus tehnyt sellaisen virheen, että olen uskonut kuulopuheita ja niitä levittänyt eteenpäin. Tein parannuksen kun ymmärsin, että näin ei voi eikä saakaan toimia, vaan aina pitää varmistaa asia asianomaiselta eikä luottaa toisen käden tietoon tai kuulopuheita.

Otan sen vieläkin esille, koska sen on Jumalan sanan totuuden opetus:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Kun Jeesus oli antanut kastekäskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittavan kastetta Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), koska he kastoivat vedessä käytännössä Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen):

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Vaikka sinä Juhana, kuinka pähkäilet, saivartelet ja yrität kaikkesi, niin sinä et kykene kumoamaan sitä, että apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he käytännössä kastoivat Jeesuksen nimeen. He kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen, koska Raamattu opettaa tekemään kaiken Jeesuksen nimessä:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Kirjoitit, että Pietari kastoi vain yhden Jumalallisen Persoonan nimeen. Miten Pietari ymmärsi Jeesuksen kastekäskyn Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, että mitä se tarkoitti? Pietari ymmärsi sen näin:

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Pietari ymmärsi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tarkoittavan Jeesuksen nimeen ja siksi hän kastoi ja opetti vedessä kastamisesta Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Tämä on selvä Raamatun sanan opetus se tulee vain lapsenomaisesti uskoa, eikä alkaa järkeilemään.

Jumalan siunausta sinulle Juhana uskon veljeni.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Ai, kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, ei koskekaan kaikkea vaan vain kastetta!

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana, totta kai kaikki, mitä teette sanalla tai työllä koskee kaikkea eikä vain kastetta. Mutta jos yrität puolustaa oppiasi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisella siten, että jos joku pidättää jonkun Jeesuksen ja lain nimessä, niin kai sinä sen ymmärrät, että tämä pidätys esimerkkisi ei millään tavalla kosketa sitä mitä sanoja vedessä kastamisessa käytetään. Raamatun opetuksen mukaan vedessä kastetaan käytännössä Jeesuksen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen) nimeen, mitään muuta opetusta et löydä Raamatusta siitä mitä kastesanoja tulee käyttää.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Mainostat, että monet uskovat samoin kuin sinä. Rohkenen epäillä, että ei löydy monta sellaista, jotka sanovat uskovansa kolmeen eri Jeesukseen.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana, minä näen asian samalla kuin monet muutkin, että:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (onoma yks. nom.).

Kun Jeesus oli antanut kastekäskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen tarkoittavan kastetta Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), koska he kastoivat vedessä käytännössä Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen):

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he käytännössä kastoivat Jeesuksen nimeen. He kastoivat käytännössä Jeesuksen nimeen, koska Raamattu opettaa tekemään kaiken Jeesuksen nimessä:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Kyse on vain lapsenomaisesta uskosta ja näin apostolitkin toimivat kun toteuttivat Matt 28:18 kastekäskyn Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen).

Juhana Lehmuskoski:
Etkä nyt ymmärtänyt yhtään, mitä kirjoitin. Pietari ei ole voinut ajatella, että on kolme Jeesusta, ja hän kastaisi niiden nimeen. Hän kastoi vain yhden Jeesuksen nimeen, nimittäin Jeesuksen Kristuksen nimeen, Jumalan Pojan, jumaluuden toisen persoonan. Sinä olet kastavinasi kolmen samannimisen Jeesuksen nimeen, kuten tunnet kolme Petri-nimistä miestä. Pietari ei siis ajatellut, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus. Tällainen oppi on siis harhaoppi.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana, kun Pietari kuuli Jeesuksen kastekäskyn sanat kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin Pietari ymmärsi tämän nimen olevan Jeesus, koska hän puhui ja opetti käytännössä vedessä kastamisesta Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen).

Apostoli Pietari:

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Sanotko, että Pietari opetti harhaoppia ymmärtäessään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tarkoittavan Jeesuksen nimeen kastamista, käyttäen sanoja ja lausuen sanat Jeesuksen Kristuksen ja Herran Jeesuksen nimeen?

Pietari ei kastanut, eikä opettanut kastetta millään muulla tavoin kuin Jeesuksen Kristuksen ja Herran Jeesuksen nimeen. Juhana sinun kannattaisi nyt hiukan vetää henkeä ja istua alas ja tutkia tätä asiaa ja miettiä miksi et halua uskoa Raamatun selvääkin selvempää opetusta tässä nimi asiassa. Jumalan siunausta sinulle Juhana.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Minähän juuri todistin, että Pietari ei nähnyt niin, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus ja siksi pitää kastaa siihen nimeen. Hänhän ei olisi silloin käyttänyt nimeä Jeesus Kristus. Sehän ei voi olla Isän nimi eikä Pyhän Hengen nimi. Kristus tarkoittaa Voideltua. Isä ei ole Voideltu vaan hän on Voitelija. Pyhä Henki on se, jolla voideltiin, hänkään ei ole Voideltu. Pietari kastoi vain yhden persoonan nimeen, hänen, joka on Poika, ei Isän eikä Pyhän Hengen. Hänellä ei ollut tuota ajatusta, joka sinulla on, että pitää kastaa kaikkien kolmen Jeesus-nimisen persoonan nimeen, vaan hän kastoi Pojan, Jeesuksen Kristuksen nimeen. Pysytkö nyt kärryillä?

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana, ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta en usko sinua, vaan Raamattua.

Kun Jeesus antoi kastekäskyn Pietarillekin kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin Pietari ymmärsi sen näin:

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat) syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen (onoma yks. nom.).

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen (onomati yks. dat). Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Pietari kastoi juuri niin kuin sanoitkin Pojan, joka on Jeesus, eli Jeesuksen Kristuksen nimeen ja Herran Jeesuksen nimeen. Kristus (Messias) oli se palvelutehtävä, jonka Hän sai Isältään. Jeesus on Herra, joka tuli taivaasta ihmiseksi tekemään Messiaana Isänsä tahdon maan päälle ja sovittamaan syntimme. Mutta kun Isä lähetti enkelin Joosefin luokse, niin enkeli sanoi näin:

Matt 1:21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Jeesus oli ja on se nimi, joka annettiin Pojalle. Siksi Raamattu sanoo näin: Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Pietari ymmärsi sen yhden nimeen yksikössä, eli Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesuksen yksi nimi, koska hän kastoi yhteen nimeen Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Nyt kun sinäkin olet tämän tunnustanut ja sanot, että näin Pietari kastoi, niin mitä luulet hänen ajatelleen ja luulleen, kun Jeesus käskee kastamaan yhteen nimeen, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja Pietari toteutti sen Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen), niin eikö hän silloin selkeästi ymmärtänyt sen nimen olevan Jeesus. Kyllä ymmärsi ja Raamattu vahvistaa sen meille, koska Pietari kastoi käytännössä Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Miksi et halua uskoa selvääkin selvempää Jumalan sanan totuutta?

Et löydä Raamatusta yhtään sellaista kohtaa missä jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta Jeesuksen nimeen löytyy. Miksi et voi uskoa lapsenomaisesti sitä mitä Raamattu opettaa?

Kuten itse sanoit, niin Pietari kastoi vain yhden Persoonan nimeen, vaikka Jeesuksen kastekäsky sisälsi sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin Pietari ei käyttänyt näitä sanoja, vaan Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Mieti tätä, että miksi? Mikä oli se yksi nimi minkä Pietari ymmärsi Matt 28:19 nimen olevan?

Juhana, kaikella rakkaudella kirjoitan sinulle, että sinun ei kannattaisi nyt tässä yrittää todistella kenellekään mitään, vaan uskoa se todistus mikä lukee sinunkin Raamatussasi ja meidän kaikkien Raamatussa. Jumalan siunausta sinulle Juhana uskon veljeni.

Juhana Lehmuskoski:
Eli Pietari ei kastanut kolmen Jeesus-nimisen persoonan nimeen vaan yhden persoonan nimeen. Saatat ajatella, että tämä on pikkuasia, mutta kun tunnustat tämän, minä näytän sinulle, miten valtavat ja vapauttavat seuraukset tällä on.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana, hellitä hetkeksi pois siitä ajatuksesta ja opistasi mikä sinulla on tässä kasteasiassa. Ensiksi Raamatussa ei ole yhtään kohtaan missä jotakin olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, eikä käytännössä ketään kastettu vedessä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Tämä on kiistaton Raamatun opetus, et löydä yhtään kohtaa missä mitään olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Koska näin on, niin silloin ei meidänkään tulisi opettaa sellaista, että vedessä olisi käytännössä kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska sellaista ei ole Raamatussa. Siksi minä en opeta enkä tee mitään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeenä, vaan Jeesuksen nimessä (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen).

Toiseksi vielä kerran. Pyri ajattelemaan ja tutkimaan sitä, miksi apostolit ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesuksen nimi, koska he kastoivat Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Tämä on oleellista, eli uskoa se mitä Raamatussa lukee ja Raamatustasi voit lukea sen kuinka apostolit ymmärsivät Matt 28:19 kastekäskyn nimen tarkoittavan Jeesuksen nimeä.

Lopeta järkeileminen ja usko se mitä Raamatussa sanotaan ja usko se lapsenmielisesti, koska:

Luuk 10:21 Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.

Jumalan siunausta Juhana uskon veljelle.

Juhana Lehmuskoski:
@SaulusMedia
Hyvä, nyt pääsemme asiassa eteenpäin, kun olemme yhtä mieltä siitä, että Pietari ei kastanut kolmen Jeesuksen nimeen vaan vain yhden Jeesuksen nimeen, nimittäin Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan.

Pietari ei siis ajatellut, että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi on Jeesus, ja kaste pitää suorittaa näiden kolmen Jeesus-persoonan nimeen. Hän osoitti käytännössä, että tuo teoria on väärä, kun ei pitänyt Isää ja Pyhää Henkeä Jeesuksina.

Meidän on siis ajateltava Jeesuksen kastekäskystä, että siinä ei puhuta mitään kolmesta Jeesuksesta. Jos näin olisi, Pietari olisi kastanut kaikkien näiden Jeesuksien nimeen. Ei ole enää mitään syytä olettaa, että esimerkiksi Pyhän Hengen nimi olisi Jeesus. Siihen ei ole enää mitään syytä, ei varsinkaan kasteasian suhteen.

Sitä ei kukaan voi kiistää (paitsi Keijo Lindeman, joka tekee niin vastoin kiistämättömiä todisteita), että Jeesus on lausunut kastekäskynsä juuri noilla sanoilla. Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä ei enää voi tulkita kolmeksi Jeesukseksi. Ei jää enää muita vaihtoehtoja kuin myöntää, että ei ole ollenkaan väärin lausua kastettaessa: ”Kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” Jeesuksen sanat ovat niin vahvat, että Pyhällä Hengellä ei ole ollut mitään syytä vahvistaa niitä moneen kertaan kertomalla, missä kaikissa kastetapauksissa niitä on käytetty seurakunnan alkuhistorian aikana. Lisäksi ne ovat Jeesuksen viimeinen käsky meille Matteuksen evankeliumissa, jonkinlainen toimintaohje ja -testamentti.

Apostolien tekojen kasteita ei voi enää tulkita suoritetuiksi koko kolminaisuuden nimeen vaan Jumalan Pojan, Jeesuksen nimeen. Ei siis kolmen Jeesuksen nimeen vaan yhden. Vääriksikään en ole koskaan kuullut kenenkään näitäkään kastesanoja väittäneen, ja Raamattuhan niistäkin kertoo. Eli Pyhä Henki on todistanut ne oikeiksi. Ei jää muita vaihtoehtoja kuin että sekä Jeesuksen mainitsemat kastesanat että Pietarin, Filippuksen ja Paavalin lausumat kastesanat ovat kaikki oikeita ja kelvollisia, yhtä hyviä ja suositeltavia.

SaulusMedia (Petri Paavola):
Juhana, Raamattu opettaa, että kun Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin apostolit (myös Pietari) ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska he käytännössä kastoivat Jeesuksen nimeen (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen). Apostolit kastoivat yhteen nimeen, yhteen Jeesuksen nimeen, joka on Jumalan Pojan nimi. Näin olen koko ajan ymmärtänyt ja kirjoittanut.

Tämän asian voi ajatella lapsenomaisesti ja yksinkertaisesti siten, että syy miksi apostolit kastoivat yhteen Jeesuksen nimeen, johtuu siitä koska he ymmärsivät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesuksen nimi, koska he käytännössä kastoivat Jeesuksen nimeen. Tätä ei voi selittää ja ymmärtää mitenkään muuten jos uskoo sen mitä Raamattu opettaa, mutta jos uskoo kirkolliseen perinteeseen, niin silloin ei sitä usko ja siksi joutuu pähkäilemään ja järkeilemään ja jopa esittämään vääriä syytöksiä lähimmäisistään.

Kun Pietari kastoi Jeesuksen nimeen, niin hän tietenkin ymmärsi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesus, koska hän kastoi Jeesuksen nimeen. Jeesus antoi kastekäskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, eli yhteen nimeen ja kun Pietari kastoi Jeesuksen nimeen, niin hän ymmärsi tämän yhden nimen, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen olevan Jeesuksen nimi, koska hän kastoi Jeesuksen nimeen. Tästä ei pääse yli eikä ali, vaikka esittää minkälaisia järkeilyjä tahansa. Se, joka tässä kohtaa yrittää kumota selvän Jumalan sanan opetuksen, niin hän nolaa itsensä järkeilynsä kautta ja hänen todelliset uskon perustuksensa paljastuvatkin, niin että ne eivät ole kaikessa Jumalan sanan totuuden mukaisia, vaan perustuu myös perinteisiin sekä omaan järkeilyyn.

Pietarin teko käytännössä kastaa Jeesuksen nimeen osoittaa sen, että hän ymmärsi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimen olevan Jeesuksen nimi, koska hän kastoi Jeesuksen nimeen.

Koska Raamattu opettaa ja käskee tekemään kaiken sanalla tai työllä Jeesuksen nimessä (Herran Jeesuksen - Jeesuksen Kristuksen) eikä Raamatussa ole yhtäkään sellaista kohtaa missä mitään olisi tehty käytännössä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin meidän tulisi ymmärtää se ettei Raamattu myöskään opeta ketään käytännössä kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Jeesuksen nimeen, jonka Raamattu myös vahvistaa ja todistaa todeksi.

Se on Raamatun kiistaton todiste, että Jeesuksen antama Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisen käsky tarkoitti käytännössä Jeesuksen nimeen kastamista.

Minä en hakenut tällaista julkista keskustelua sinun kanssasi Juhana, vaan sinä aloitit tämän SaulusMedian Youtube-kanavalla. Olet nyt saanut tuoda pitkästi ja paljon esille näkemyksiäsi, joista kaikki eivät perustu Jumalan sanan totuuteen, vaan kirkollisiin perinteisiin sekä omiin järjenpäätelmiisi. Olet siis saanut runsaasti ja ajan kanssa kertoa miten uskot, mutta nyt tässä SaulusMedian Youtube-kanavalla olen kokenut, että tämä keskustelu saa nyt jäädä tähän, koska tämä kiertää kehää eikä enää etene mihinkään, siksi suljen tämän keskustelun. Jokainen lukija saa tehdä johtopäätöksiään ja tutkia Jumalan sanasta mitä Raamattu ihan oikeasti opettaa.

Jos sinä Juhana haluat vielä keskustella tästä aiheesta kanssani, niin voimme tavata ja istua alas ja käydä tätä läpi, mutta tässä yhteydessä (SaulusMedian Youtube-kanavalla) tämä ei enää hyödytä yhtään mitään.

Jumalan siunausta sinulle rakas uskon veljeni Juhana.